Решение № 2-252/2026 2-252/2026(2-2788/2025;)~М-2007/2025 2-2788/2025 М-2007/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-252/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Казымовой Д.Р.к.,

в присутствии представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2025-003340-56 (производство № 2-252/2026 (ранее № 2-2788/2025)) по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском, требования были уточнены ... в части расчета неустойки, размер которой на момент обращения с иском в суд невозможно было определить.

В обоснование иска и в последующем уточнений к нему истец указала, что ... между ней и ответчиком был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., стоимостью 104 999 рубля. За пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет товар вышел из строя (не работает). ... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки в товаре, а в случае невозможности устранения вернуть денежные средства за некачественный товар. ... в своем письме ответчик потребовал предоставить товар третьим лицам. ... товар был передан для проведения независимой экспертизы, по результатам которой дефект подтвердился. Истец, будучи не согласным с позицией ответчика, обратился с иском в суд, и просил:

- принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., взыскав стоимость некачественного товара 104999 руб.,

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении стоимости товара в размере 100000 рублей (с ... по ...), с учетом самостоятельного снижения до разумных пределов,

- взыскание неустойки производить по день фактического исполнения решения суда,

- взыскать моральный вред в размере 10000 рублей,

- взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что товар на досудебное требование ответчика не был направлен ввиду неизвестности. Представитель также пояснил, что к претензии были приложены банковские реквизиты представителя, который был уполномочен потребителем на получение денежных средств, поэтому доводы ответчика об отсутствии возможности исполнить требования истца в досудебном порядке необоснованны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем отзыве представитель указала, что ввиду обнаружения в товаре недостатка ООО «МВМ» принято решение о возврате стоимости товара, для чего ответчиком были запрошены реквизиты для направления денежных средств за некачественный товар. С остальными требованиями истца ответчик не согласен, поскольку при обращении с претензией потребитель не предоставил спорный товар для проведения проверки качества, на требование ответчика товар так и не был передан. В случае, если судом будет принято решение об удовлетворении указанных требований истца, при взыскании неустойки и штрафа, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Снизить расходы на оплату услуг представителя, отказать во взыскании компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств несения нравственных страданий. Представитель ответчика просила суд обратить внимание на положения п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в том числе при значении фактической неустойки, поскольку сумма неустойки не может превышать стоимость товара, уплаченную потребителем. Также просит установить неустойку на случай неисполнения потребителем обязанности вернуть товар в размере 1% от стоимости товара.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст.470 ГК РФ).

В пунктах 1,2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п.1 ст.19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В преамбуле Закона указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пп. «а», «б» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом, исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Как следует из материалов дела ... между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли – продажи смартфона Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., стоимостью 104 999 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период эксплуатации смартфона, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре был выявлен недостаток: не работает.

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой, отказываясь от исполнения договора купли – продажи, требовал возвратить уплаченную за товар сумму 104 9994 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., в случае несущественности недостатка устранить недостатки в установленные законом сроки, предоставить аналогичный товар на время ремонта. Также указал на свою готовность предоставить товар на проверку качества в г.Тольятти с просьбой уведомить его о месте и времени ее проведения. ... претензия получена ответчиком.

В ответ на претензию истца ответчик ... в своем письме просил передать товар по месту предъявления претензии для направления и проведения проверки качества в сервисном центре ..... Ответчик разъяснил право потребителя на участие в проведении проверки по видеосвязи с сервисной зоны магазина в ....

Аналогичное требование ответчик изложил в телеграмме и смс-сообщении ....

... по обращению потребителя экспертом ФИО5 было изготовлено экспертное заключение № ..., согласно которому в представленном смартфоне Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ... выявлен дефект – товар не включился, неисправна системная плата. Стоимость устранения 63440 руб.

... истец обратился с иском в суд. ... исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

... в ходе рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» и ООО «Судэксперт» на базе ООО «Судэксперт».

Из экспертного заключения, проведенного АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» и ООО «Судэксперт» на базе ООО «Судэксперт» № ... от ... следует, что в смартфоне Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ... выявлен дефект, заключающийся в неисправности системной платы, не позволяющее использовать товар по назначению. Выявленный недостаток носит производственный характер возникновения. Следов имитации производственного недостатка, а также иных следов, способных оказать на работоспособность изделия, в результате нарушения правил эксплуатации не выявлено.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № ... от ..., поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Указанное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному заключению не имеется, данные о заинтересованности экспертов в исходе дела отсутствуют, их компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение вышеуказанных норм закона, истцу был продан некачественный товар, имеющий производственный дефект, наличие которого не позволяет использовать телефон для целей, для которых он был приобретен, поскольку является неустранимым.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, что является основанием для удовлетворения требований истца об отказе от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., и возврате его стоимости товара в размере 104990 руб.

Материалами дела подтверждается и также не оспаривается сторонами, что претензия была получена ответчиком, который первоначально в добровольном порядке требования истца в установленный законом 10-тидневный срок не удовлетворил.

В силу положений ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий. Однако, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных, в связи с чем, принимая во внимание, требования соразмерности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 23 Закона на продавца (изготовителя, уполномоченную организацию, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара за период с с ... по ... в размере 100 000 руб., с учетом самостоятельного снижения и штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Поскольку ответчик в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца о возврате стоимости товара, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с учетом следующих выводов:

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Однако при решении вопроса о взыскании указанной неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства дела, периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права и причины нарушения обязательств ответчика, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара (104 999 рублей) и размер неустойки (100 000 руб.), положения п. 1 ст. 23 Закона, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 100000 рублей до 20 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что изначально к претензии от ... представитель приложил свои банковские реквизиты, имея полномочия на получение денежных средств в интересах истца. Поэтому доводы ответчика о непредставлении реквизитов в целях удовлетворения требований судом не принимаются, как противоречащие обстоятельствам дела.

По смыслу статей 8 - 23 Закона в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Как следует из материалов дела ответчик в ответ на претензию истца просил представить товар на проверку качества в целях направления в сервисный центр г. Москва, при том, что истец выразил готовность предоставить товар в г. Тольятти, в связи с чем, суд, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, а также соблюдая баланс законных интересов обеих сторон по делу и принимая во внимание заявление ответчика о снижении суммы штрафа, считает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, снизив его с 64999,50 рублей (104 999 руб. (стоимость некачественного товара) + 20000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред)/2) до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на услуги представителя в размере 15 000 руб.

В данном случае суд расценивает заявленные истцом расходы в качестве судебных, необходимых для обращения с иском в суд, поэтому полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом сложности дела и проделанной представителем истца работы (проведение досудебной работы, составление искового заявления, подготовка уточнений по требованию, участие в судебных заседаниях) в сумме 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7149,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., заключенного ... с ООО «МВМ» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 стоимость некачественного товара в размере 104 999 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с применением ст. 333 ГК РФ – 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 5 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке – 20 000 рублей, расходы на юридические услуги – 10000 рублей

Взыскание с ООО «МВМ» в пользу ФИО2 неустойки производить до момента фактического исполнения обязательства ООО «МВМ» по возврату ему стоимости некачественного товара Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., в размере 104 999 рублей из расчета 1% от стоимости товара (1 049,99 руб.) за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с ..., но не более 104999 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение является основанием для передачи ООО «МВМ» ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу смартфона Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., в полной комплектации.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ООО «МВМ» неустойку за нарушение срока возврата товара Apple iPhone 15 256 Gb, IMEI ..., в размере 1% (1049,99 руб.) от стоимости товара в день по истечении срока для возврата товара потребителем в случае надлежащего исполнения ООО «МВМ» встречного обязательства по принятию указанного товара.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7149,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 8 апреля 2026 года.

Судья Морозова Ю.А.