Решение № 02-13667/2025 02-1418/2026 02-1418/2026(02-13667/2025)~М-11686/2025 2-1418/2026 М-11686/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 02-13667/2025

УИД 77RS0016-02-2025-020341-29

Дело №2-1418/26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Боярниковой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...ого Сергея Сергеевича к ООО «Специализированный застройщик «Фарамант» о защите прав потребителя

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что 24.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства квартиру по адресу: адрес, пр – адрес. При приемке квартиры истцами обнаружены строительные недостатки. Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчика с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить строительные недостатки, установленные экспертом, взыскать с ответчика неустойку с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств по устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, обязать предоставить жилое помещение на время устранения строительных недостатков.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 5.2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок на результат производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки устанавливается договором и не может составлять менее чем один год. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 1 статьи 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.03.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями указанного договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства квартиру по адресу: адрес, пр – адрес.

Согласно вышеуказанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Участник исполнил условия по настоящему договору надлежащим образом, оплатив по условиям договора стоимость жилого помещения в размере сумма.

19.02.2025 года участником долевого строительства и застройщиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – спорной квартиры.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были установлены строительные недостатки.

Истцами ответчику была направлена претензия с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков, которая последним оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «СтройЭкспо», согласно выводов эксперта, в квартире имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения недостатков, с учетом материалов составляет сумма.

Следовательно, качество выполненных строительно-отделочных работ не соответствует требованиям действующей нормативной документации в строительстве (СП, ГОСТ и т.д.), в том числе приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.02.2025 года №91/пр.

Выявленные дефекты в спорной квартире, обусловлены несоблюдением нормативных требований при производстве строительно-отделочных работ, ввиду чего являются производственными дефектами, возникшими в результате производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «Об государственной экспертно- оценочной деятельности в Российской Федерации».

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возлагает на ответчика обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно произвести работы, объем, перечень и вид которых, отражены в заключении судебной экспертизы.

Анализируя требования истца в части взыскания с ответчика неустойки с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными.

При этом суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению до сумма за каждый день просрочки, начиная с 61 дня после окончания срока устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд возлагает обязанность на истцов предоставить доступ ответчику в спорную квартиру для устранения недостатков отделочных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил право истцов, как участников долевого строительства, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере сумма, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, у суда имеются основания для возмещения истцу расходов на оплату нотариального оформления доверенности, поскольку она была выдана на представление интересов истца в конкретном гражданском деле, и не может быть использована для иных целей, в силу чего может быть отнесена к судебным расходам по настоящему гражданскому делу в размере сумма

При этом требования истца о предоставлении на период устранения недостатков альтернативной квартиры не подлежат удовлетворению, т.к не предусмотрено действующим законодательством.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере сумма Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворяемых требований имущественного и неимущественного характера составляет сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на ООО СЗ «ФАРАМАНТ» (ИНН: <***>) обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, а именно произвести работы, объем, перечень и вид которых, отражены в заключении судебной экспертизы: Смена обоев: улучшенных, сплошное выравнивание внутренних поверхностей (однослойное оштукатуривание) из сухих растворных смесей толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: стен, разборка облицовки стен: из керамических глазурованных плиток, гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону.

Полы: Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на винтах самонарезающих.

Двери: снятие наличников, установка и крепление наличников.

Электрика: смена розеток, выключателей.

Сантехника: смена смесителей с душевой сеткой, смена умывальников, смена унитазов типа «компакт», демонтаж поддонов, снятие пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 кв.м., установка пластиковых вентиляционных решеток площадью в свету до 0,05 кв.м., установка поддонов пластиковых мелких, вывоз строительного мусора.

Взыскать с ООО СЗ «ФАРАМАНТ» (ИНН: <***>) в пользу ...ого Сергея Сергеевича (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

Взыскать с ООО СЗ «ФАРАМАНТ» (ИНН: <***>) в пользу ...ого Сергея Сергеевича неустойку с 61 дня с момента окончания срока устранения недостатков по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки по безвозмездному устранению строительных недостатков в размере сумма за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать истца по требованию ответчика предоставить доступ в квартиру по адресу: адрес, пр – адрес для проведения работ по устранению недостатков.

Взыскать с ООО СЗ «ФАРАМАНТ» (ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2026 года.

Судья Е.В. Боярникова