Решение № 2-4192/2018 2-4192/2018~М-4182/2018 М-4182/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4192/2018

Дело № 2-4192/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2018 года г. Омск Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Свотиной О.В.

при секретаре судебного заседания Байрамовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» к Моисеенко Андрею Викторовичу, Моисеенко Елене Николаевне о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВСК-Ипотека» обратилось в суд к Моисеенко А.В., Моисеенко Е.Н. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Моисеенко Андрею Викторовичу, Моисеенко Елене Николаевне ООО «ВСК-Ипотека» предоставило денежные средства в размере 1 232 000 рублей, сроком на 240 месяцев, для приобретения в собственность ответчика квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с уплатой ежемесячно процентов за пользование Займом в размере 12,95 годовых.

Заем в сумме 1 232 000рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика.

Государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Общество с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека».

Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием им производились ответчиком с нарушением условий закладной и договора займа.

Ответчик неоднократно нарушал п.3.3.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в части не своевременных выплат ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, ООО «ВСК-Ипотека», в соответствии с п. 4.4.1. договора займа было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 662 рубля 46 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 1 162 138 рублей 76 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом - 25 777 рублей 13 копеек, а также начисленные пени в размере 6 746 рублей 57 копеек.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, необходимо определить и указать в нем не только твердую сумму, подлежащую уплате залогодержателю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, но также указать в нем, что за счет имущества, на которое будет обращено взыскание, подлежат уплате проценты за пользование займом, начисляемые начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества в размере 12,95 процентов годовых на сумму остатка непогашенного основного долга в размере 1 162 138 рублей 76 копеек.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была произведена оценка. Согласно отчету ООО «ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости составила 1 760 510 рублей, 80 процентов от которой составляет 1 408 408 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать солидарно с Моисеенко Андрея Викторовича, Моисеенко Елены Николаевны в пользу ООО «ВСК-Ипотека» задолженность в размере 1 194 662 рубля 46 копеек, проценты за пользование займом, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по дату реализации недвижимого имущества в размере 12,95 % годовых на сумму остатка непогашенного основного долга в размере 1 162 138 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости в размере 1 408 408 рублей. Взыскать Моисеенко Андрея Викторовича, Моисеенко Елены Николаевны в пользу Банка с расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 173 рубля 31 копейка.

Представитель ООО «ВСК-Ипотека» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Моисеенко А.В., Моисеенко Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВСК-Ипотека» и Моисеенко А.В., Моисеенко Е.Н. заключен договор займа 14030VS00150, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 1 232 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая с даты предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором.

Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты, начисленные на него, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2 договора).

За полученный заем заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,95% годовых (п. 3.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: Россия, омская область, <адрес>, состоящей из 1 комнаты, имеющей площадь с учетом неотапливаемых помещений 42,50 кв.м., общую площадь 40,20 кв.м., жилую площадь 17,50 кв.м., за цену в размере 1 760 000 рублей, в общую совместную собственность Моисеенко А.В. и Моисеенко Е.Н.

В целях выполнения принятых на себя обязательств по заключенному договору истец перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 1 232 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ Моисеенко А.В. и Моисеенко Е.Н. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных средств приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 760 000 рублей (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было зарегистрировано право общей совместной собственности заемщиков на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Молодова, д. 22, кв. 65, а также в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации № (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив ответчикам денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что заемщик погашает заем и уплачивает проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п. 4.1.1 договора займа заемщикобязуетсянадлежащим образом исполнять все свои обязательства по настоящему договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств, а именно: несвоевременное и недостаточное внесение платежей в счет погашения займа, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиками суду не представлено.

Согласно п. 4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате займа/кредита с указанием общей суммы задолженности по договору займа, в котором было предложено возвратить долг в течение 15 рабочих дней со дня отправления настоящего требования, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 194 662 рубля 46 копеек, из которых: 1 162 138 рублей 76 копеек - остаток непогашенного основного долга, 25 777 рублей 13 копеек - просроченные проценты за пользование займом, 6 746 рублей 57 копеек - начисленные пени (л.д. 5-6).

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п. 5.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа и/или процентов по займу, заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет задолженности в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривался, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны ответчиков не исполнен, а также что ответчиками не представлено каких-либо возражений либо альтернативного расчета, применительно к положениям ст. 819 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании солидарно с Моисеенко А.В., Моисеенко Е.Н. суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, обязательства ответчиков по договору займа обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счет заемных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществляемой одновременно с государственной регистрацией права общей совместной собственности Моисеенко А.В. и Моисеенко Е.Н. на квартиру (п.1.4.1).

Право залога кредитора на недвижимое имущество удостоверено закладной, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (л.д. 16-18).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Оценивая в целом законность и обоснованность требования в части обращения взыскания на имущество ответчиков, суд отмечает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является установление нарушенных или оспариваемых прав. Защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и определенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Наряду с закрепленным в вышеназванной статье общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному договору, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства связано со стоимостью заложенного имущества. Суд исходит из того, что при обращении взыскания на заложенное имущество должен соблюдаться принцип разумности и недопущения злоупотребления правом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к залогодержателю.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Следовательно, по договору ипотеки может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на это имущество может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов.

Согласно п. 4.4.5 договора займа заемщик имеет право в случае неисполнения заемщиком требования займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 дней, считая с даты направления займодавцем заемщику письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов на займ, обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет 1 760 510 рублей (л.д. 40-54).

При таком положении, учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по договору займа, вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 408 408 рублей (1 760 510-80%).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисленные по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа, являются процентами за пользование денежными средствами, их взимание предусмотрено действующим законодательством и договором займа, заключенным сторонами.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности ответчиком надлежащим образом не исполнялись, исходя из положений приведенных выше норм права, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12,95 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по реализации недвижимого имущества, подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом положений пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», проценты за пользование займом подлежат уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

Кроме того, по настоящему делу истцом заявлено о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 20 173 рубля 31 копейка, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 662 рубля 46 копеек, в том числе: 1 162 138 рублей 76 копеек - остаток непогашенного основного долга, 25 777 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 6 746 рублей 57 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 173 рубля 31 копейка, всего 1 214 883 (один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 77 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСК-Ипотека» проценты за пользование займом в размере 12,95 процентов годовых, начисляемые ежемесячно на остаток суммы непогашенного основного долга - 1 162 138 рублей 76 копеек, по дату реализации недвижимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2. Определить способ реализации заложенного имущества с торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 408 408 (Один миллион четыреста восемь тысяч четыреста восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Свотина