Решение № 2-112/2018 2-112/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-112/2018

КОПИЯ

Дело: № 2-112/2018г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 22 февраля 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным действий работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МО МВД России «Дятьковский», с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, специальное звание <данные изъяты>.

04 декабря 2017г. им был направлен рапорт о предоставлении с 23 января 2017г. отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.1 1.201 1г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законадательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

10 января 2018г. им было получено письмо за подписью начальника УРЛС УМВД России по Брянской области полковника внутренней службы ФИО3 с информацией о том, что срок рассмотрения рапорта продлен на 30 дней (№ от 28.04.2017г.).

Считает, что данные действия работодателя противоречат действующему законодательству.

Оснований для продления срока рассмотрения рапорта сотрудника о расторжении контракта по инициативе сотрудника Федеральный закон от 30.11.2011г. № 342-ФЗ 08.08.2017г. не содержит.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по продлению срока рассмотрения рапорта о предоставлении основного отпуска за 2018г., дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2018г. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законадательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) и обязать ответчика предоставить основной отпуск за 2018г., дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018г. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Взыскать в его пользу в счет возмещения морального ущерба, выразившегося в нравственных и физических страданиях в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 от исковых требований в части обязания ответчика предоставить основной отпуск за 2018г., дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018г. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) отказался, в остальной части требования поддержал.

Определением Дятьковского городского суда от 09.02.2018г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к УМВД России по Брянской области в части обязания предоставить основной отпуск за 2018г., дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018г. с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Производство по делу по иску ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным действий работодателя, в этой части исковых требований прекращено.

В судебном заседании ФИО1 требования о признании незаконными действия ответчика по продлению срока рассмотрения рапорта о предоставлении основного отпуска и дополнительного отпуска, взыскании компенсации морального вреда поддержал.

Представитель ответчика – ФИО2 в удовлетворении иска просила отказать, т.к. рапорт истца реализован в соответствии с его требованиями и пожеланиями.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в МО МВД России «Дятьковский», с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> МО МВД России «Дятьковский», согласно контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом о предоставлении основного отпуска за 2018 год и дополнительного отпуска за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.На основании рапорта зам.начальника УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о продлении срока рассмотрения рапорта ФИО1 в связи с вопросом о проведении в отношении его аттестации.

ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения рапорта ФИО1 был уведомлен.

Из докладной записки инспектора по особым поручениям ОК УРЛС УМВД России по Брянской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., согласованной начальником УМВД России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо реализовать рапорт ФИО1 о предоставлении основного отпуска за 2018 год, дополнительного отпуска за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, при выходе его на службу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа Врио начальника МО МВД России «Дятьковский» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2018 год, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД РФ за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

На основании приказа начальника УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел ФИО1 по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Согласно п.153 приказа МВД России от 20.06.2012г. № 615 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации» документы (поручения) подлежат исполнению:

в срок не более месяца, если в тексте поручения не указана конкретная дата исполнения (до соответствующего числа следующего месяца, а если в следующем месяце нет такого числа, то – до последнего дня месяца;

в 10-дневный срок, если в тексте поручения имеется пометка «оперативно»;

в 3-дневный срок, если в тексте поручения имеется пометка «срочно»;

Срок исчисляется в календарных днях с даты поступления (регистрации) документа.

В соответствии с п.155 Инструкции в случае невозможности выполнения поручения в установленный срок решение о продлении (переносе) срока может быть принято только руководителем (начальником), давшим это поручение.

При необходимости изменения срока выполнения поручения представляется рапорт на имя руководителя (начальника), давшего поручение, не позднее трех дней до истечения установленного срока, с изложением мотивированной просьбы о его продлении и указанием конкретных мер, которые необходимо осуществить для выполнения поручения, а также реальном сроке выполнения.

Свидетель ФИО7 показал, что он является помощником начальника МО МВД России «Дятьковский» - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел на работу и во второй половине дня был ознакомлен с приказами о предоставлении отпусков с ДД.ММ.ГГГГ и последующем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ В этот же день ФИО1 была выдана трудовая книжка.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ реализован в соответствии с его требованиями. ФИО1 были предоставлены основной и дополнительный отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, как он и просил в своем рапорте.

Нарушений со стороны ответчика порядка рассмотрения рапорта ФИО1 в судебном заседании не было установлено.

Доказательств того, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным действий по продлению срока рассмотрения рапорта о предоставлении основного и дополнительного отпусков с последующим увольнением, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Брянской области о признании незаконным действий по продлению срока рассмотрения рапорта о предоставлении основного и дополнительного отпусков с последующим увольнением, взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> А.А. Кайдалов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>