Решение № 2-5347/2020 2-5347/2020~М-4893/2020 М-4893/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-5347/2020

Дело № 2-5347/2020

УИД 75RS0001-02-2020-007313-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 16 февраля 2018г. старшим следователем Забайкальского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления Следственного комитета РФ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дел по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении данного преступления, с назначением наказания в виде штрафа. Апелляционным определением Судебной коллеги по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 13 февраля 2019г. приговор отменен, уголовное дело возвращено Читинскому транспортному прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

21 апреля 2020 года старшим следователем Забайкальского Следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано право на реабилитацию.

Фактически с 16 февраля 2018 г. по 21 апреля 2020 года истец подвергся незаконному уголовному преследованию, чем ему был причинен моральный вред, нравственные страдания. Просит суд взыскать с Министерства финансов Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайство об отложении рассмотрения иска судом оставлено без удовлетворения. Ранее в суде истец и его представитель требования поддержали по указанным основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 исковые требования не признала.

Заместитель Читинского транспортного прокурора Восточно-Сибирской прокуратуры Друкова Я.Ю. полагала требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Представитель Восточно-Сибирского следственного управления Следственного комитета РФ ФИО3 полагал заявленную сумму ко взысканию компенсации морального вреда завышенной.

Выслушав мнение сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 52 Конституции РФ устанавливает права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью.

Право гражданина на возмещение ущерба, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением к нему в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде гарантировано ст. 53 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ, преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Добыть доказательства, изобличающие виновного в преступлении, призваны органы дознания и предварительного следствия, которые относятся к государственным органам исполнительной власти РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. Таким органом в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 16 февраля 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ.

14 марта 2018 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

27 апреля 2018 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

28 ноября 2018 приговором Центрального районного суда г. Читы ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей с лишением права занимать управленческие должности в коммерческих организациях сроком на 1 год 6 месяцев.

13 февраля 2019 судом Забайкальский краевой суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ. Как следует из апелляционного определения Забайкальского краевого суда вред противоправными действиями ФИО1 причинен исключительно коммерческой организации -ООО «НОВАПОРТ Трейдинг», согласие от которого на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности отсутствует.

1 июля 2019 в адрес Забайкальского следственного отдела на транспорте из Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте СК России поступил ответ от генерального директора ООО «НОВАПОРТ ХОЛДИНГ», согласно которому ООО «НОВАПОРТ ХОЛДИНГ» отказывается в предоставлении согласия, предусмотренного ст. 23 УПК РФ, на привлечение ФИО1 к уголовной ответственности.

21 апреля 2020 г. уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.

В отношении ФИО1 в ходе следствия мера пресечения, иные меры процессуального принуждения не избирались.

Таким образом, привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ является незаконным, нарушающим его личные неимущественные права и посягающим на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца имел место. В связи с чем между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями имеется причинная связь.

Факт причинения истцу морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных им нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступления, которое он не совершал.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о возмещении морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер обвинений, выдвинутых в адрес истца, степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, также учитывается, что на стадии предварительного следствия с ФИО1 следственные действия проводились трижды – 28 февраля 2018 допрос в качестве подозреваемого, 14 апреля 2018 -предъявление обвинения и допрос в качестве обвиняемого, 16 апреля 2018 -ознакомление с материалами уголовного дела, отсутствие меры пресечения. При этом также следует учитывать, что истец по собственному деланию был уволен с занимаемой должности до возбуждения уголовного дела 16 октября 2017 г.

Довод истца о том, что ему было отказано в устройстве на работу в связи с имеющимся уголовным делом в отношении него, не подтвержден в суде.

Принимая во внимание изложенное выше, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в 50 000 руб.

По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ право на компенсацию имущественного вреда, морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого и обвиняемого – прекращение уголовного преследования.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Министерство финансов РФ. Вред причинен при осуществлении полномочий органов (учреждений), финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке ст. ст. 1070, 1071 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 г.

Судья Е.С. Аксёнова