Решение № 2-3133/2024 2-3133/2024~М-2444/2024 М-2444/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 2-3133/2024

Дело 2-3133/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003645-28

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2024 г. Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Беляковой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на автомобиль,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, обращении взыскания на автомобиль. В обоснование иска указано, что 25.04.2023г в г. Арзамас Нижегородской области между сторонами заключен договор займа на сумму 1260000 руб. В соответствии с п. 2.2.1 договора сумму займа должна быть полностью возвращена истцу любыми долями, однако последний взноса должен быть осуществлен не позднее 24.04.2024г. Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками от 25.05.2023г, 25.06.2023г, 18.07.2023г, 28.08.2023г, 20.09.2023г, 21.10.2023г. С ноября 2023г выплаты прекратились в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1190000 руб. В виде обеспечения обязательства ответчика по возврату денежных средств заключен договор залога имущества от 25.04.2023г в виде автомобиля ***, год выпуска 2018 г., VIN №, номер двигателя №. Предмет залога находится у ответчика. Просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 1190000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14450 руб; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство ***, год выпуска 2018 г., VIN №, номер двигателя №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ранее представляла заявление о согласии с иском.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Установлено, что 25.04.2023г между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1260000 руб на срок до 24.04.2024г.

Факт предоставления суммы займа подтверждается оригиналом расписки.

Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично. Данный факт подтверждается расписками от 25.05.2023г, 25.06.2023г, 18.07.2023г, 28.08.2023г, 20.09.2023г, 21.10.2023г.

С ноября 2023г выплаты прекратились, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 1190000 руб.

Судом этот расчет проверен, признан арифметически верным. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что им были внесены иные денежные суммы, чем те, которые отражены в выписке по лицевому счету, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ - Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В виде обеспечения обязательства ответчика по возврату денежных средств между сторонами заключен договор залога имущества от 25.04.2023г в виде автомобиля ***, год выпуска 2018 г., VIN №, номер двигателя №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 14450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании долга, обращении взыскания на автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1190000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14450 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ***, год выпуска 2018 г., VIN №, номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2024 г.