Решение № 2-1671/2025 2-182/2026 2-182/2026(2-1671/2025;)~М-1327/2025 М-1327/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1671/2025

Дело № 2-182/2026

УИД 33RS0015-01-2025-002356-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Булычевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 307 918 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В обоснование указано на тот факт, что ответчик был виновником ДТП, произошедшего дата, на момент которого его гражданская ответственность застрахована не была

Истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался посредством почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «GeelyAtlasPro», г.р.з. №, и ГАЗ 37170, под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль «GeelyAtlasPro» получил механические повреждения.

Согласно определению инспектора ДПС от дата в 15 часов 35 минут ФИО1 управляя автомобилем ГАЗ 37170, г.р.з. № в результате неправильного выбора скорости, неучитывающей состояние дорожного покрытия, не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автомобилем «GeelyAtlasPro», г.р.з. №. На основании п. 2 ч. 1 ст. * КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано(л.д. 8).

Установлено, что собственником автомобиля ГАЗ 37170, г.р.з. Н876ТВ33, является ФИО2, с которым СПАО "Ингосстрах" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.10-12).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0407241411 следует, что единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, гражданская ответственность водителя транспортного средства ГАЗ 37170, г.р.з. № ФИО1, являющегося виновником произошедшего ДТП, застрахована не была, что является основанием для регрессных требований.

Владелец автомобиля «GeelyAtlasPro» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО "Группа Ренессанс Страхования", которое на основании акта осмотра и экспертного заключения № от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «GeelyAtlasPro» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО в соответствии с обязанностями по договору страхования ХХХ 0407241411, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 307 918 рублей 57 копеек.

С учетом изложенного, страховщик имеет право на возмещение понесенных убытков в размере 307 918 рублей 57 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в момент столкновения автомобилей ФИО1 не был указан в полисе ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством ГАЗ 37170, что является основанием удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, поскольку страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 307 918 рублей 57 копеек в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10 198 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах»:

- сумму страхового возмещения в размере 307 918 рублей 57 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 198 рублей 00 копеек,

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Н.А. Карташова