Апелляционное постановление № 22-1322/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 4/16-40/2025

Судья Азиева Е.Ю. дело № 22-1322


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 14 августа 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дементьева Д.Е. единолично,

при секретаре судебного заседания ВЮВ,

с участием прокурора управления прокуратуры УР СТС,

осужденного ГПА,

защитника-адвоката ФАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника ФАС на

постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ГПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики,

о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

ГПА осужден приговором Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ с учетом положений ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Обжалуемым постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление врио начальника УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком на 1 год 4 месяца 1 день заменена лишением свободы на тот же срок с отбыванием наказания в колонии-поселении. ГПА взят под стражу в зале суда, направлен в исправительное учреждение под конвоем, срок отбывания наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник ФАС не соглашается с постановлением, считает его незаконным. Указывает, что нарушен порядок проведения медицинского освидетельствование ГПА, в связи с чем не соблюдена процедура признания его злостным нарушителем, то есть лицом употребившим алкоголь и находящимся в состоянии опьянения. Факт употребления алкоголя, а также наличие либо отсутствие состояния опьянения устанавливается в ходе медицинского освидетельствования. Согласно приказу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В ходе исследования акта медицинского освидетельствования (л.д. №) установлено, что повторное исследование не проводилось, о чем свидетельствует отсутствие сведений в подпункте 13.2 акта. Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления.

В возражении на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора <адрес> УР считает доводы жалобы необоснованными, постановление суда законным. ГПА нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ явился в распоряжение УФИЦ после разрешенного выхода с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем доставлен для освидетельствования в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР». По результатам освидетельствования у ГПА установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании защитник ФАС и осужденный ГПА апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор СТС предложила постановление оставить без изменения по доводам возражений.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ отнесено к злостным нарушениям порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Судом первой инстанции верно установлены обстоятельства допущенного ГПА нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Из представленного материала следует, что осужденный ГПА прибыл в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов ГПА явился в УФИЦ после разрешенного выхода с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ в 15-42 часов у осужденного ГПА установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе обнаружено 1,12 мг/л алкоголя.

Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» ввиду того, что пункт 13.2 не заполнен, являются необоснованными. Данный акт подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование и прошедший соответствующее обучение, заверен печатью, имеет штамп медицинской организации, в левом верхнем углу идентифицируется полное наименование медицинской организации. Акт медицинского освидетельствования обоснованно оценен судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение ГПА в состоянии опьянения.

При даче объяснения ДД.ММ.ГГГГ и в заседании суда первой инстанции ГПА признал факт нахождения в состоянии опьянения, указал на употребление алкоголя. Наряду с этим, наличие у осужденного признаков опьянения (запах изо рта, нарушение координации движения) установлено рапортом инспектора УФИЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ГПА признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток. Нарушений при принятии данного решения не допущено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о необходимости замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются безусловными основаниями, препятствующими замене вида наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Нарушений уголовного закона при определении срока лишения свободы судом и вида исправительного учреждения не допущено. С учетом установленного нарушения отбывания наказания судом принято обоснованное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в целях направления осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Оснований для отмены либо изменения постановления, удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ГПА оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФАС – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.Е. Дементьев

Копия верна

Судья Д.Е. Дементьев