Решение № 2-764/2020 2-764/2020~М-231/2020 М-231/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-764/2020

2-764/2020

56RS0009-01-2020-000274-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Цветковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 09.12.2013 между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 484137,00 руб. на срок 60 месяцев. 01.12.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития, заключен договор уступки прав требования» ., в соответствии с которым право требования, в том числе по указанному договору, переходит к истцу. Поскольку обязательства по выплате кредита исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, просит суд взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 651863,15 руб., из которой 418270,29 руб. просроченный основной долг, 186147,42 руб. проценты, 47445,44 руб. комиссии.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении. Причиной неявки суд не располагает.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что неявку ответчика в суд необходимо расценивать как злоупотребление процессуальными правами, поскольку данные действия направлены именно на затруднение в развитии и завершении судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 484137,00 руб. под 26,00 % годовых на срок 60 месяцев – до 10.09.2018 путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Ежемесячный платеж был установлен 17886,96 руб., дата последнего платежа – 10.09.2018.

01.12.2016 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития, заключен договор уступки прав требования ., в соответствии с которым, право требования, в том числе по указанному договору, переходит к ФИО1

Согласно расчёту, представленному ООО «ЭОС», сумма задолженности по состоянию на момент подачи заявления составила 651863,15 руб., из которых 418270,29 руб. просроченный основной долг, 186147,42 руб. проценты, 47445,44руб. комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, не представил, представленный расчет оспорен не был.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по договору . от 09.12.2013 в сумме 651863,15 руб., из которых 418270,29 руб. просроченный основной долг, 186147,42 руб. проценты, 47445,44 руб. комиссии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9718,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору . от 09.12.2013 в сумме 651863,15 руб., из которых 418270,29 руб. просроченный основной долг, 186147,42 руб. проценты, 47445,44 руб. комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9718,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено: 27.03.2020 года