Решение № 2-372/2024 2-372/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-372/2024

№ 2-372/2024

УИД 74RS0036-01-2024-000318-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Петровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании уплаченных коммунальных услуг в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО3 о взыскании суммы уплаченных коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79904,56 руб., почтовые расходы в сумме 404 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2597,14 руб. (т. 1 л.д. 4-5, 84-87, т. 2 л.д. 30).

В обоснование требований указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №, также собственником второй ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № является наследник ФИО8 – ФИО3 Указанная квартира была унаследована ФИО2 и ФИО8 по ? доли каждым после смерти предыдущего собственника ФИО1 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги производилась истцом, в связи с чем с ответчика как собственника ? доли в указанном жилом помещении подлежит взысканию сумма ? доли уплаченных коммунальных платежей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: сын - ФИО2, мать – ФИО8 Наследникам нотариусом выданы наследнику свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе каждому на: ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ФИО9 Мавлия ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО8 нотариусом нотариального округа Пластовского муниципального района <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились: сын - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы наследнику ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом в настоящий момент собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Из представленной выписки из ЕГРН также следует, что собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются истец ФИО2 и ответчик ФИО3

Решением Пластского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок и размер участия ФИО2 и ФИО9 Мавлии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> соответствии с которым: возложено на ФИО2 и ФИО9 Мавлию обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли от всех начисленных платежей за отопление, газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение, вывоз ТКО, содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт. Возложена на ООО «Парк-Сервис», ООО «Уралэнергосбыт», АО «УСТЭК-Челябинск», МУП «Производственное объединения водоснабжения и водоотведения», ООО «Центр коммунального сервиса» обязанность заключить с ФИО2 и ФИО9 Мавлией. отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг в соответствии с определенным порядком и размером участия в данных расходах.

Истцом представлен расчет задолженности по коммунальным услугам, согласно которого сумма ? доли уплаченных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг, пени, исполнительного сбора составляет 79904,56 руб.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности оплаченных коммунальных платежей, поскольку он подтвержден оригиналами представленных платежных квитанций, чек-ордеров???????????????????????????????J?J????????J?J??????????????J?J?J???????h????????J?J?J???????????????????Й??Й??Й???????????Й??Й????

Ответчиком ФИО3 указанный расчет задолженности не спорен, контр-расчета задолженности не представлено, каких-либо доказательств, подтверждающих уплату ответчиком коммунальных услуг и иных платежей в указанный период, либо уплаты истцом платежей в меньшем размере, чем представлено на основании указанных квитанций, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.