Решение № 2А-472/2018 2А-472/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-472/2018

Дело № 2а-472/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Черновой О.И.,

с участием прокурора Дворникова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-472/2018 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Добринскому району обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении административного надзора. В обоснование иска указало, что ФИО1 приговором Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы. ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве. Судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ. Просит установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на срок до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по <адрес> 2 (два) раза в месяц.

Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пунктам 2, 4 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Данным приговором установлен опасный рецидив преступлений в действиях ФИО1

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ уголовно наказуемое деяние (по ч. 1 ст.111 УК РФ) относится к умышленному тяжкому преступлению.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до внесения изменений в статью 86 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ) и срок погашения судимости осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления на момент совершения ФИО1 преступления составлял 6 лет.

Таким образом, судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (до освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов без согласования контролирующим органом; обязательная явка 1 раза в месяц в ОМВД РФ по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Добринскому району, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решениями Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничения.

Приговором Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением ОМВД России по Добринскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело административного надзора в отношении ФИО1 прекращено в связи с его осуждением.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ уголовно наказуемое деяние (по ч. 2 ст.314.1 УК РФ) относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость по приговору Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что в данном случае имеются два самостоятельных основания для установления административного надзора, то при определении его срока, суд исходит из того, что он будет устанавливаться за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как срок административного надзора будет более длительным ввиду того, что судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ч. 1, 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является исчерпывающим. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, представленной главой администрации сельского поселения Добринский сельсовет, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; не работает; отбывал наказание в местах лишения свободы; данными о его поведении в настоящее время администрация сельского поселения не располагает.

Из материалов дела следует, что на ....

Определяя периодичность явки ФИО1 в орган внутренних дел для регистрации, суд считает возможным установить ее 2 раза в месяц, поскольку это будет способствовать предупреждению совершения им правонарушений и преступлений, а также оказывать на него профилактическое воздействие.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, характеристики, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административное ограничение соответствуют целям административного надзора с учетом личности ФИО1, его поведения, конкретных обстоятельств дела.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, необходимо исчислять, в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок для погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2018 года.