Приговор № 1-40/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтегорск 18 июля 2019 года

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника Печавина С.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

представителя гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

03.11.2018 года в период времени с 09-00 часов до 15-00 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенной на <данные изъяты> около с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области, с помощью неустановленной специализированной техники и двух мужчин, не осведомленных о его преступных намерениях, тайно похитил с вышеуказанного участка местности трубы стальные электросварные нефтегазопроводные 426*10-ТВЧ-К50-20ФА с двухслойным наружным покрытием из экструдированного полиэтилена усиленного типа в количестве 12 штук, общей длиной 136,29 погонных метров, стоимостью 879383 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО «Фирма «СМУ», и с места происшествия скрылся, причинив ООО «Фирма «СМУ» материальный ущерб на сумму 879383 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что в октябре 2018 года, проезжая по дороге из г. Нефтегорска в г. Самару, он видел лежащие в поле трубы и решил их похитить и продать. Он позвонил И1, который согласился купить 12 труб за 276000 рублей. 3 ноября 2018 года с помощью автомобильного крана, грузового автомобиля МАЗ, а также их водителей, которых он увидел на дороге около с. Ветлянка, он перевез трубы в количестве 12 штук в с. Рубежное на территорию, указанную ему И1 На следующий день А. по его просьбе съездил к И1 в с. Ровно-Владимировку забрал деньги и передал ему. 08.11.2018 года его вызвали в полицию, где он написал явку с повинной о краже им труб.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что он работает в должности <данные изъяты> в ООО «Фирма «СМУ». В ноябре 2018 года была обнаружена пропажа 12 труб, находившихся на участке около с. Ветлянка, принадлежащих ООО «Фирма «СМУ». По информации директора П. он позвонил И1, продававшему трубы, и приехал на территорию в п. Рубежное, где находились похищенные трубы в количестве 12 штук, которые были изъяты сотрудниками полиции и переданы им в организацию.

Свидетель С2 показал, что он состоит в должности <данные изъяты> в ООО «Фирма «СМУ». Осенью 2018 года с участка работ около с. Ветлянка Нефтегорского района пропали 12 труб диаметром 426 мм, о чем он сообщил заместителю директора их организации и механику. Впоследствии данные трубы были возвращены после их обнаружения в п. Рубежное.

Из показаний свидетеля С1 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ООО «Фирма «СМУ». В 2018 году на участок работ в районе с. Ветлянка Нефтегорского района были завезены трубы диаметром 426 мм, которые были похищены, о чем он узнал от ФИО2 В отделе полиции он написал заявление о хищении труб.

Свидетель А. показал, что в начале ноября 2018 года он по просьбе ФИО1 ездил в с. Ровно-Владимировка и, получив там от девочки деньги в размере 276 000 рублей, передал их ФИО1

Свидетель И1 показал, что в ноябре 2018 года он согласился купить у ФИО1 12 труб диаметров 400 мм по цене 23 тысячи рублей за одну трубу. Трубы по его указанию были привезены в п. Рубежное на базу. По его просьбе его <данные изъяты> дочь, находясь дома в <адрес>, передала кому-то за трубы 276000 рублей. Затем указанные трубы сотрудниками полиции были изъяты с базы в п. Рубежное.

Из показаний свидетеля И2 следует, что в начале ноября 2018 года она находилась дома в <адрес>. По указанию отца, который находился в Мордовии, она передала незнакомому мужчине деньги в сумме 276 000 рублей.

Свидетель Н1 показал, что он работает <данные изъяты> в ООО «Фирма СМУ». С лета 2018 года около с. Ветлянка хранились новые трубы, принадлежащие их организации. В ноябре 2018 года от сотрудников организации он узнал, что эти трубы были похищены.

Согласно показаниям свидетеля Т. он работает <данные изъяты> в ООО «Фирма СМУ». В Нефтегорском районе около с. Ветлянка хранились трубы их организации. В ноябре 2018 года от ФИО2 ему стало известно о пропаже 12 труб, которые были обнаружены на базе в п. Рубежное. Трубы он опознал, сверив маркировку и бирки с данными, содержащимися в документах на трубы.

Из показаний свидетеля К. следует, что 6 ноября 2018 года он приехал на территорию базы в п. Рубежное и увидел хранящиеся там трубы. Н2 сообщил ему, что трубы на время привез И1 Затем данные трубы были изъяты сотрудниками полиции и представителями организации, которой они принадлежали.

Свидетель Х. показал, что он пользуется земельным участком в п. Рубежное совместно с Н2 и К. В 2018 году он видел на территории участка трубы.

Согласно показаниям свидетеля П. он работает <данные изъяты> ООО «Фирма СМУ». На территории Нефтегорского района на участке работ около с. Ветлянка хранились принадлежащие обществу трубы. В начале ноября 2018 года ему позвонил кто-то из его работников и сообщил о пропаже 12 труб. Он сразу вспомнил И1, который искал трубы. От И1 он узнал, что у него имеются такие же трубы в п. Рубежное. Его сотрудники поехали к месту хранения указанных труб и опознали их. Затем трубы были возвращены в организацию.

Свидетели Ш. и Г1 показали, что в 2018 году в ночное время они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место, откуда похитил трубы.

Из показаний свидетеля Г2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что на участок работ около с. Ветлянка в Нефтегорском районе 16.08.2018 года были завезены новые трубы диаметром 426 мм. 08.11.2018 года сотрудниками их организации была обнаружена пропажа 12 труб, которые были обнаружены на базе в п. Рубежное и возвращены.

Свидетель С3 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля Г2

Из показаний свидетеля Н2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он и К. пользуются земельным участком в п. Рубежное. 03.11.2018 года на территорию их базы по просьбе И1 были привезены 12 труб диаметром около 400-500 мм. 08.11.2018 года указанные трубы были изъяты сотрудниками полиции и работниками какой-то организации.

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие материалы дела: заявление С1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших трубы (т.1 л.д.2); протокол осмотра участка местности, с которого были похищены трубы, и в ходе которого был обнаружен и изъят след протектора шин автомобиля в (т.1 л.д.3-7); протокол осмотра частично огороженной территории, расположенной в п. Рубежное г. Самары, в ходе которого изъяты обнаруженные на данной территории 12 труб (т.1 л.д.12-19); расписка <данные изъяты> ООО «Фирма «СМУ» ФИО2 о принятии 12 труб (т.1 л.д.20); протокол явки с повинной ФИО1 (т.1 л.д.29); протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, откуда он похитил трубы (т.1 л.д.30-33); протокол осмотра, в ходе которого у И1 был изъят сотовый телефон (т.1 л.д.34-36); протокол выемки детализаций абонентских номеров: № и № (т.1 л.д.124-127); протокол осмотра сотового телефона марки «Самсунг» и детализаций соединений абонентских номеров (т.1 л.д.128-142); детализация соединений абонентского номера № (т.1 л.д.144-154); детализация соединений абонентского номера № (т.1 л.д.155-165); расписка И1 о получении сотового телефона марки «Самсунг» (т.1 л.д.168); протокол осмотра труб на территории кирпичного завода в с. Ветлянка Нефтегорского района Самарской области (т.1 л.д.198-237); расписка представителя потерпевшего ФИО2 о получении труб (т.1 л.д.239); заключение эксперта № от 21.03.2019 г., согласно которому рыночная стоимость трубы в количестве 12 штук составляет 1072 418 рублей, в том числе без учета НДС – 879383 рубля, при условии сохранения ее потребительских свойств. (т.2 л.д.193-197); расписка представителя потерпевшего ФИО2 о получении труб (т.2 л.д.49); копия товарной накладной № от 08.08.2018 г. (т.1 л.д.45-46); копия договора поставки № от 20.07.2018 г (т.1 л.д.47-54); копия товарно-сальдовой ведомости по счету № 01.08.2018-08.11.2018 (т.1 л.д.61); копия акта о возврате ТМЦ № от 16.08.18 г (т.1 л.д.62); копия счет-фактуры № от 17 августа 2018 г. (т.1 л.д.63-67); копия товаросопроводительного документа сертификат качества № (т.1 л.д.68-69); копия акта входного контроля № от 16.08.2018 г.(т.2 л.д. 110).

Указанные доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества – незаконное изъятие и обращение в свою пользу принадлежащих ООО «Фирма «СМУ» 12 металлических труб, стоимостью 879383 рубля 00 копеек, то есть в крупном размере (превышает 250000 рублей).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) – уплатил ООО «Фирма «СМУ» в счет возмещения ущерба, связанного с накладными расходами по возврату труб потерпевшему, 60000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, является основанием для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, связанных со способом совершения кражи, и степени его общественной опасности, суд считает, что не имеется оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

ООО «Фирма «СМУ» предъявлен гражданский иск, в котором истец просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 305388 рублей 92 копейки, в том числе: 127322 рубля 55 копеек – расходы, понесенные простоем бригады с 8 ноября 2018 года по 21 ноября 2018 года, 7639 рублей – расходы на транспортировку труб, 170427 рублей 02 копейки – расходы на восстановление наружного покрытия труб.

Разрешая указанный гражданский иск, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость в производстве дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства по причине необходимости исследования дополнительных доказательств, не представленных суду, свидетельствующих о причинении подсудимым ущерба, связанного с простоем бригады, расходами на транспортировку труб и восстановление их покрытий. Представленных доказательств для разрешения гражданского иска недостаточно.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в четыре года, обязав его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трубы в количестве 12 штук, сотовый телефон «Самсунг» - оставить у законных владельцев, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом - ООО «Фирма «СМУ», право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Баймишев