Решение № 2-3781/2020 2-3781/2020~М-2824/2020 М-2824/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3781/2020

Дело № 2-3781/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-003637-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ГВМ к ОВВ, ЕОВ, ЕИА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ГВМ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ОВВ, ЕОВ, ЕИА (далее по тексту – ответчики) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение).Свои требования мотивировал следующим.

Истец является собственником <данные изъяты> доли на основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата> в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.Квартира состоит из трех изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта жилого помещения от <дата>. В данной квартире проживают ОВВ собственник <данные изъяты> доли, ЕОВ, собственник <данные изъяты> доли, ЕИА собственник <данные изъяты> доли.

Все вышеперечисленные лица являются родственниками.

После покупки и регистрации в спорном жилом помещении ответчики всячески препятствовали вселению истца и его проживанию в квартире, поэтому согласия о владении и пользовании квартирой между истцом и ответчиками не достигнуто.

В настоящее время истец вынужден проживать у друзей и родственников, что создает им неудобства. <данные изъяты> доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес> является единственным жильем истца.

Истец просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой следующим образом: передать истцу во владение и пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Свои требования истец основывает на ст.209, 247, 252, 288, 304 ГК РФ.

В судебное заседание истец ГВМ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ГВМ – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, дополнительно пояснил, что перед покупкой истцом доли, ответчикам было направлено первоначально предложено о выкупе по аналогичной цене, они данное предложение проигнорировали. В настоящее время у истца доступа в квартиру нет, жить его туда не пускают ответчики, всячески препятствуют, он нуждается в данном жилье, вынужден снимать комнату, намерен использовать спорное жилье по прямому назначению, иного места для проживания он не имеет.

В судебном заседании ответчик ЕОВ, представитель ответчика ЕОВ – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения искового заявления, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, истец дополнительно пояснила, что долю в размере <данные изъяты> продал истцу ее двоюродный брат, они предлагали выкупить, однако цена была завышена. Ответчик категорически против проживания в квартире истца, у них неприязненные отношения, представитель истца постоянно звонит, угрожает. В настоящее время в квартире проживают ЕОВ, ОВВ, ЕИА, сложился порядок пользования, а именно, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ЕОВ, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ОВВ, в комнате площадью <данные изъяты> кв.м. проживает ЕИА, выделить помещение для истца невозможно. Согласно техническому паспорту жилые комнаты не являются изолированными, а являются смежными, фактическое проживание с незнакомым человеком будет незаконным. Также в возражениях указано, что все проживающие в настоящее время в квартире лица являются родственниками и имеют общий быт.

В судебное заседание ответчики ОВВ, ЕИАкоторые о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явился, судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.

На основании договора купли-продажи доли квартиры от <дата>, заключенного между ОСА и ГВМ, собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является истец ГВМ.

В соответствии с ответом на запрос суда из БУ УР «ЦКО БТИ», собственниками вышеуказанной квартиры помимо истца являются:

- ЕИА (1/4 доли) на основании договора на право собственности <номер> от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> за <номер>

- ЕОВ (1/4 доли) на основании договора на право собственности <номер> от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> за <номер>

- ОВВ (1/4 доли) на основании договора на право собственности <номер> от <дата>, зарегистрированного в БТИ <дата> за <номер>

В соответствии со сведениями о зарегистрированных гражданах, по состоянию на <дата>, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие граждане:

- ОВВ с <дата> года

- ЕОВ с <дата> года

- ЕИА с <дата> года

- ГВМ с <дата>.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет три жилые комнаты - <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также помещения общего пользования– кухня (<данные изъяты> кв.м.), туалет (<данные изъяты> кв.м.), ванная (<данные изъяты> кв.м.), коридор (<данные изъяты> кв.м.), вспомогательные помещения (<данные изъяты> кв.м.), балкон (<данные изъяты> кв.м.). Всего жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещения – <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с выпиской из технического паспорта жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. является проходной по отношению к комнатам, площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., которые по отношению к комнате площадью <данные изъяты> кв.м. являются смежными (запроходные).

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях по аналогичным спорам неоднократно указывал, что если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как достоверно установлено судом, спорная квартира находится в общей долевой собственности сторон по <данные изъяты> доли у каждого. Ответчики ЕОВ, ЕИА, ОВВ длительное время, более двадцати лет, проживают в данном жилом помещении, сложился стабильный многолетний порядок ее использования, ответчики категорически возражают против вселения истца в спорную квартиру.

Право собственности истца ГВМ зарегистрировано <дата>.

Истец не является членом семьи ответчиков.

При принятии решения, суд учитывает, что само по себе наличие права собственности на долю в спорной квартире и намерение истца использовать спорную квартиру для проживания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требований о вселении, поскольку в ней на момент рассмотрения спора проживают иные собственники – члены одной семьи, обладающиеравным с истцом правом собственности на спорную квартиру (1/4доли) и также имеющие права пользоваться помещением для проживания.

По смыслу указанного выше положения пп. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Проанализировав технический паспорт спорного жилого помещения, исходя из имеющейся планировки, суд приходит к выводу о невозможности определить порядок ее использования всеми собственниками, которое бы соответствовало их законным интересам, без нарушения взаимных жилищных прав.

Так, судом установлено, что квартира имеет три жилых комнаты, однако одна из них, площадью 21,2 кв.м., является проходной по отношению к комнатам с площадями 9,7 кв.м. и 11,4 кв.м., то есть в эти комнаты невозможно пройти, иначе, чем через комнату площадью 21,2 кв.м. Любой установленный судом порядок использования спорной квартиры приведет к тому, что жилая комната, площадью 21,2 кв.м., должна быть отведена в совместное пользование всеми собственниками, что не соответствовало бы соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, поскольку отсутствует соглашение сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, отсутствует возможность для выделения истцу части жилого помещения, соразмерной его доле, вследствие отсутствия изолированных комнат, возможное нарушение прав других собственников, проживающего в жилом помещении, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ГВМ об определении порядка пользования квартирой и, как следствие, о вселении, необходимо отказать, в данном случае имеет место быть та исключительная ситуация, связанная с планировкой спорного жилого помещения, которая препятствует собственнику использовать свое имущество по назначению без нарушения прав иных сособственников.

Суд считает, что при приобретении доли в праве собственности на спорное жилое помещение, истец, действуя с достаточной степенью разумности и предусмотрительности, должен был быть осведомлен о характеристиках квартиры и о проживании в ней ответчиков, а также исходить из того, что совместное проживание двух различных семей в квартире, состоящей из смежно-проходных комнат, объективно невозможно, равно как и из того, что характеристики квартиры не позволяют определить порядок пользования ею с учетом долей в праве собственности на нее всех участников долевой собственности.

При принятии данного решения, суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. При этом право истца ГВМ может быть реализовано иными способами, к примеру, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Поскольку в иске судом отказано, судебные расходы истца в силу положений ст.98 ГПК РФ возмещению со стороны ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГВМ к ОВВ, ЕОВ, ЕИА о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова