Решение № 2-386/2020 2-386/2020~М-335/2020 М-335/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-386/2020

(Мотивированное
решение от 07.10.2020)

Дело № 2-386/2020

УИД 66RS0017-01-2020-000783-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 30 сентября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в исковом заявлении указала, что 15.08.2014 года ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в размере 3 050 000 рублей на срок 252 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 11,25%. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, Банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В нарушение условий договора ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства. По состоянию на 22.05.2020 за ответчиками образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3 182333, 27 руб., в том числе задолженность по кредиту 2 429 956,35 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 735 466,17 руб., неустойка 16 910,75 руб. На требования о возврате всей суммы долга ответчики не реагируют. Сумма госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, составила 36 111,67 руб. и расходы на оплату услуг оценщика в размере 579,14 руб. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать указанные суммы солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 056 800 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, с заочным производством согласна.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд по истечению срока хранения. Ответчики не уведомили суд о причинах своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, 15.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 3 050 000, 00 рублей, сроком на 252 месяца, с взиманием за пользование кредитом 11,25 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщики обязуются осуществлять погашение основного долга, уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи по кредитному договору в виде ежемесячных платежей согласно графику.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2- квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В нарушение условий кредитного договора Заемщики платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 22.05.2020 за ответчиками образовалась сумма задолженности в размере 3 182 333,27 руб., из которых задолженность по основному долгу – 2 429 956, 45 руб., просроченные проценты -735 466,17 руб.; неустойка – 16 910,75 руб.

Согласно ответу на запрос ОВМ МО МВД России «Верхнепышминский, по адресу: <адрес>, в период с 2014 года по настоящее время граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания нет.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, а сумма неисполненного обязательства - пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, суд считает требование банка об обращении взыскания на квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения залога, не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определяет способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке, приложенному к исковому заявлению, рыночная стоимость заложенного имущества – квартиры, составляет 2 571 000 руб. Начальная продажная стоимость заложенного имущества (рыночная стоимость*80%) составляет 2 056 800 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» были оплачены работы на проведение оценки рыночной стоимости в размере 579, 14 руб., что подтверждается платежным поручением.

Расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости объекта залога, являются судебными расходами, подлежат взысканию с ответчиков по правилам возмещения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 36 111,67 рублей, подтверждается платежным поручением № от 22.06.2020 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2014 года за период с 22.10.2019 по 22.05.2020 в размере 3 182 333,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 735 466,17 рублей, просроченный основной долг – 2 429 956,35 рублей, неустойка – 16 910,75 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 36 111, 67 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы на оплату услуг оценщика в размере 579, 14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 056 800 руб.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства, направить ПАО «Сбербанк» в лице Свердловского отделения № 7003 ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов на оплату услуг оценки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Прибытков И.Н.