Определение № 2А-172/2017 2А-172/2017(2А-1770/2016;)~М-1659/2016 2А-1770/2016 М-1659/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2А-172/2017

Дело № 2а-172/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

«24» января 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Лелиной Е.А., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Г.Т.А., заинтересованного лица М.И.В., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. о признании бездействия незаконным, указав в обоснование административного искового заявления, что в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области на исполнении находится исполнительное производство №000-ИП, возбужденное ДД.ММ. в отношении должника М.И.В. о взыскании задолженности. Руководствуясь ч.1 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ООО «Владимирское правовое агентство» (правопреемник, административный истец) в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области было направлено ходатайство в рамках исполнительного производства №000-ИП с просьбой вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, вынести постановление о запрете выезда за пределы РФ, а так же совершен ряд других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ. в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. от ДД.ММ. о частичном удовлетворении заявления (ходатайства), в котором судебный пристав исполнитель постановила заявление (ходатайство) удовлетворить, в рамках исполнительного производства №000-ИП вынести постановление о замене стороны, направить запросы во все регистрирующие органы.

В нарушение требований ч.3 ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вынес и не направил в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копию постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №000-ИП установлено, что постановление о замене стороны правопреемником отсутствует. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства не осуществлялся выход по месту регистрации М.И.В., не проверялось наличие у должника имущества по адресу регистрации.

Считают, что судебные приставы-исполнители не провели в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не приняли меры к исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство». Судебными приставами-исполнителями не приняты надлежащие меры по установлению имущества должника, что является нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.36, 67, 68, 69, 80). Направление запросов к операторам связи и в банки нельзя признать достаточными мерами в целях исполнения судебного решения.

Так же судебный пристав-исполнитель Г.Т.А. не наложила арест с последующей реализацией выявленного движимого имущества, чем совершила незаконное бездействие в части необращения взыскания на имущество должника, притом, что данное бездействие может повлечь негативные последствия для взыскателя (утрата имущества); не вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не предприняла меры по розыску должника и его имущества.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. выразившееся в:

- не вынесении и не направлении в адрес ООО «Владимирское правовое агентство» копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником;

- не направлении запросов в регистрирующие органы, а именно: в управление Росреестра по Костромской области о предоставлении сведений в отношении зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в инспекцию Гостехнадзора Костромской области о зарегистрированных за должником самоходных М-ных; в ГИМС МЧС России по Костромской области о зарегистрированных за должником маломерных судах; В ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в Межрайонную ИФНС по Костромской области о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью; в ОВД по месту жительства должника о выдаче должнику лицензии на приобретение оружия и о регистрации оружия за должником с указанием наименорвания, калибра, заводского номера оружия, сроков действия лицензии на приобретение и разрешения на хранение оружия; в отдел ЗАГС для установления супруга должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания;

- не наложении ареста на движимое имущество должника, а именно: ВАЗ 21093, 1999 г.в. цвет серебристо-желто-голубой, VIN: <***>, г.р.з. Н196СА44 и БМВ 525, 1991 г.в., цвет темно-синий, VIN: <***>, г.р.з. Н899РЕ44 с последующей его реализацией;

- не обращении взыскания на заработную плату должника;

- не принятие мер по розыску должника и его имущества, и по вскрытию жилого помещения, занимаемого должником, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества при невозможности попасть в жилое помещение, занимаемое должником.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Также в адрес суда направили ходатайство об отказе от административного искового заявления в полном объеме и прекращении производства по административному делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А..

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. не возражала относительно прекращения производства по делу.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своего представителя в суд не направили.

Заинтересованное лицо М.И.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения производства по делу.

Заинтересованные лица ОАО Сбербанк России в лице Костромского отделения №000, МИФНС №000 по Костромской области в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно заявленного письменного ходатайства, административный истец отказался от иска. Отказ от иска по данной категории административных дел допускается законом. Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, интересы Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от иска.

В связи с чем, производство административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. о признании бездействия незаконным, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области Г.Т.А. о признании бездействия незаконным - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в 15-дневный срок.

Судья - С.Ю. Жохова