Постановление № 1-127/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 127/2024 (уг.д. № 12301320007000362)УИД № 42RS0010-01-2024-000056-31 Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., при секретаре Зяблицкой У.В., с участием помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В., подсудимого Буданцева С.К., защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет Лень Ирины Сергеевны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/161» Лень И.С., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Буданцева Семена Константиновича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, Буданцев С.К. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут Буданцев С.К., находясь на остановке общественного транспорта «Горный техникум», которая расположена около здания по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил, выхватив из руки ранее ему незнакомого Потерпевший №1, сотовый телефон «TECNO» стоимостью 6000 рублей в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 7000 рублей. В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Буданцева С.К. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, возместив материальный ущерб, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому Буданцеву С.К. потерпевший не имеет. Данное решение принято им добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Подсудимый Буданцев С.К., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый Буданцев С.К. также представил суду письменное заявление. Защитник подсудимого – адвокат Лень И.С., поддержала доводы подсудимого, просила прекратить уголовное дело по обвинению Буданцева С.К. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый на момент совершения преступления судимостей не имел, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшему вред в полном объёме, добровольно возместив материальный ущерб, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Буданцева С.К. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Буданцева С.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Буданцев С.К., является преступлением средней тяжести. Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Буданцева С.К. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, данных о личности подсудимого Буданцева С.К., который на момент совершения преступления средней тяжести судимости не имел, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшим, который не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении Буданцева С.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. Мера пресечения в отношении Буданцева С.К. по настоящему делу не избиралась. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, приобщённых к материалам уголовного дела, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса. Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельных постановлений. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении Буданцева Семена Константиновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу, оставить по месту нахождения. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. Судья: Т.Ю. Смирнова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-127/2024 Постановление от 27 января 2025 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 21 июля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 15 июля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Апелляционное постановление от 19 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-127/2024 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 5 мая 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 5 марта 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Постановление от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-127/2024 Приговор от 23 января 2024 г. по делу № 1-127/2024 Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |