Решение № 12-287/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017


РЕШЕНИЕ

27 июня 2017 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 15.05.2017 года по делу об административном правонарушении №5-360/2017 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КРФоАП

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 15.05.2017 ФИО1 признана виновной в нарушении ст.17.3 ч.2 КРФоАП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением, ею была подана жалоба на вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что с принятым мировым судьей постановлением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с надуманностью приставом и судом события, обвинения и вины. В постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, вместе с тем мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока нарушена не только обязанность доказать заявленный свой и приставом факт, но и мотивировать своё решение, чем и объясняется отсутствие всего этого и в постановлении. В постановлении нет ни одного доказательства вины ФИО1, кроме ссылки на протокол пристава, который сам по себе не является доказательством, а является поводом - предметом рассмотрения и обжалования. Сведения в протоколе ни кем и ни чем не подтверждены. Отсутствие всякого правонарушения со стороны ФИО1 подтверждает и отсутствие к протоколу приложения какого-либо распоряжения судьи, ведущего процесс. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 15.05.2017 года и протокол судебного пристава от 20.03.2017 года как незаконные, в связи с отсутствие какого-либо правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, суду пояснила, что 20.03.2017 административное правонарушение не совершала, в связи с чем отсутствует ее вина.

Судебный пристав по ОУПДС ФИО2 просит суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от 15.05.2017 года оставить без изменения.

Суд, выслушав ФИО1, судебного пристава по ОУПДС ФИО2, исследовав представленные материалы дела, находит заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей 15.05.2017 года постановление, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КРФоАП, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как указано в ч.4 ст.14 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.2 Правил поведения в Советском районном суде г.Владивостока, утвержденным председателем суда, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности Суда и нормы поведения в общественных местах, не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка, выполнять требования и распоряжения судей, работников аппарата Суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, и приставов по ОУПДС, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям Суда, бережно относиться к имуществу Суда, соблюдать чистоту и тишину в здании и служебных помещениях Суда.В соответствии с п.4.1 Правил поведения в Советском районном суде г.Владивостока, утвержденным председателем суда, в случае нарушения посетителями установленных в Суде правил судьи, работники аппарата Суда, обеспечивающие установленный порядок в залах судебных заседаний Суда, и приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством.

В силу п.4.2 Правил поведения в Советском районном суде г.Владивостока, утвержденным председателем суда, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях Суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата Суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний Суда, иприставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в Суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КРФоАП).

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, в здание Советского районного суда г.Владивостока в каб<номер>, сотрудниками ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку была доставлена ФИО1 в качестве правонарушителя. Во время судебного заседания ФИО1 перебивала, делала замечания суду и участникам судебного заседания, провоцируя скандал, на неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС не реагировала.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КРФоАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <номер> от <дата>, рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, получившими, вопреки доводам жалобы заявителя, надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КРФоАП.

Нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении № <номер> от <дата> недопустимым доказательством, не усматривается, поскольку в нем содержаться все необходимые признаки, относящиеся к предмету доказывания, протокол полностью соответствует требованиям ст.28.2 КРФоАП.

В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что протокол является не допустимым доказательством по делу, так как в нем имеются существенные недостатки, суд считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Кроме того, требования ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении от 20.03.2017 года не основаны на требованиях закона.

Статьей 30.1 КРФоАП предусмотрено обжалование постановлений, вынесенных по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении), а также определений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Возможность обжалования протокола об административном правонарушении и других актов возбуждения дела об административном правонарушении (определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), а также протоколов применения мер обеспечения производства по данным делам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 КРФоАП. Материалы дела свидетельствуют, о том, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, что подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Суд считает, что постановление было вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене либо изменению не подлежит. При назначении административного наказания учтены обстоятельства совершенного административного правонарушения, наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.– 30.9. КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от 15.05.2017 по делу об административном правонарушении №5-360/2017 о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.17.3 КРФоАП – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Борщенко