Решение № 2-4171/2018 2-4171/2018~М-3682/2018 М-3682/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4171/2018

Дело № 2-4171/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Берекет Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, ставка 16% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 582 810,17 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 810,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику 1 000 000 рублей под 16% годовых, срок действия кредитного договора: до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

Согласно Уведомления об основных условиях кредитования по международной банковской расчетной карте, ежемесячный платеж по кредиту рассчитывается и уплачивается в соответствии с разделом 2 Условий кредитования.

Исходя из материалов дела, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование суммой кредита.

В силу п.5.1 Условий кредитования, в случае нарушение Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями Кредитного договора, либо измененных по требованию Банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотрено в п.4.2., 4.3. настоящих Условий кредитования, задолженность Клиента перед Банком по соответствующей сумме считается просроченной, и Банк вправе начислить клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности и размере, указанном в Уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО «МДМ БАНК» (с полным правопреемством) и одновременное переименование ПАО «МДМ БАНК» в ПАО «БИНБАНК».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 582 810,17 рублей (из них: 544 835,86 рублей – задолженность по основному долгу, 37 974,31 рублей – задолженность по процентам), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу ПАО «Бинбанк» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Бинбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 582 810,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 028 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын