Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-604/2017 М-604/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Палех Ивановская область 01 декабря 2017 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рыцаревой Е.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО «БИН Страхование») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 446 000 рублей. Требования обоснованы тем, что 14 января 2016 года Приволжским районным судом Ивановской области вынесено решение о взыскании с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 246 774 рублей 52 копеек, из них: 1 221 965 рублей - страховое возмещение, 10000 рублей - расходы по оплате отчета об оценке, 499 рублей 70 копеек - почтовые расходы, 14 309 рублей 82 копейки - расходы по оплате государственной пошлины. Во исполнение решения суда со счета ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 списаны денежные средства в размере 1 246 774 рубля 52 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №1 от 29 февраля 2016 года. При определении суммы страхового возмещения не была учтена добровольная выплата страховой компанией страхового возмещения в размере 446 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №33759 от 31 июля 2015 года. В результате у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 446 000 рублей, которое подлежит возврату в ООО «БИН Страхование».

В судебное заседание представитель истца ООО «БИН Страхование» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве на имя суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Между ООО «БИН Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования транспортного средства марки «Lexus LS 570» государственный регистрационный знак <***> от страховых рисков АВТОКАСКО «хищение, ущерб» что подтверждается страховым полисом №50090800101165322994 от 18 апреля 2014 года. Страховая сумма по договору составила 2 100 000 рублей, при страховой премии 179 132 рубля 10 копеек. Выгодоприобретателем по договору является ФИО1 Срок действия договора определён с 19 апреля 2014 года по 18 апреля 2015 года (л.д.40).

15 мая 2015 года ФИО1 обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая в виде повреждения автомобиля, который произошел 26 марта 2015 года. Однако в установленный срок страховое возмещение ООО «БИН Страхование» выплачено не было. В связи с этим требованием о взыскании страхового возмещения ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Ивановской области.

31 июля 2015 года ООО «БИН Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 446 000 рублей, на основании страхового акта о стоимости устранения повреждений автомобиля ( л.д.54).

В соответствии с платежным поручением №33759 от 31 июля 2015 года, через ПАО «БИНБАНК» г. Москва ООО «БИН Страхование» перечислило ФИО1 446 000 рублей на (л.д. 17).

На основании решения Приволжского районного суда Ивановской области от 14 января 2016 года с ООО «БИН Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 221 965 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 499 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14309 рублей 82 копейки (л.д. 10-15). Согласно инкассовому поручению №1 от 29 февраля 2016 года ООО «БИН Страхование» через ПАО «БИНБАНК» г.Москва перечислило ФИО1 1 246 774 рубля 52 копейки (л.д. 16).

По информации Приволжского районного суда платежное поручение №33759 от 31 июля 2015 года о перечислении на счет ФИО1 446 000 рублей ООО «БИН Страхование» представило 16 марта 2016 года как приложение к апелляционной жалобе на решение суда от 14 января 2016 года. Определением от 08 апреля 2016 года ответчику было отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на указанное определение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 20 июля 2016 года определение Приволжского районного суда оставлено без изменения частная жалоба ООО «БИН Страхование» без удовлетворения (л.д.56-57).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса. Указанные правила применяются независимо о того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что при наступлении страхового случая 26 марта 2015 года у ООО «БИН Страхование» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, которое было исполнено путем перечисления на имя ФИО1 446 000 рублей. Перечисляя страховое возмещение в указанном размере, истец исходил из страхового акта и оценки размера ущерба, в результате страхового случая (л.д.54).

Впоследствии решением Приволжского районного суда Ивановской области от 14 января 2016 года было установлено, что по иску о взыскании страхового возмещения в пользу ФИО1 надлежит выплатить 1 246 774 рубля 52 копейки (л.д.46-48). Сумма страхового возмещения, 446 000 рублей, перечисленная ООО «БИН Страхование» через ПАО «БИНБАНК» г.Москва в пользу ФИО1 учтена не была.

Принимая во внимание то, что обязанность по выплате страхового возмещения истцом была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма 446 000 рублей, подлежит возврату ФИО1 в пользу ООО «БИН Страхование» как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7660 рублей (л.д.6), поэтому эти расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 446 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7660 рублей, всего 453 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда, через Палехский районный, суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Рыцарева Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Рыцарева Е.Ю.