Решение № 2А-921/2026 2А-921/2026~М-171/2026 М-171/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2А-921/2026

29RS0018-01-2026-000258-37

Дело № 2а-921/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 г.

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению,

установил:

прокурор города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, обязании принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем расселения нанимателей дома, расселения собственников дома <адрес> в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Архангельской области, ООО «УК «Кегостров», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фу-Куан-Ге З.А., ФИО6

В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки по коллективному обращению жильцов <адрес> по вопросу нарушения жилищных прав выявлен факт наличия угрозы обрушения указанного многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Существует угроза обрушения дома. До настоящего времени угроза обрушения многоквартирного жилого <адрес> сохраняется, надлежащих мер к обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации администрацией города не принято. Полагая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не принимаются надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью как жителей дома, так и лиц, находящейся в непосредственной близости от него, прокурор обратился в суд с заявленными требованиями. Просит признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>; обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем расселения нанимателей дома по адресу: <адрес>, расселения собственников дома по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Семенова Л.А. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что многоквартирный <адрес> распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Впоследствии распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в распоряжение заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ. № внесены изменения: срок расселения продлен до ДД.ММ.ГГГГ и не истек. Распоряжение не оспорено и является действующим. В случае удовлетворения требований просила предоставить срок для его исполнения не менее шести месяцев, поскольку немедленное его исполнение будет невозможно.

Заинтересованные лица ФИО1, Фу-Куан-Ге З.А. в судебном заседании до объявления в нем перерыва требования административного иска поддержали. Пояснили, что проживать в доме не представляется возможным. Техническое состояние многоквартирного дома, грозящего обрушением, свидетельствует о наличии оснований для принятия мер к его расселению. Нахождение в здании и на близлежащей территории может повлечь за собой возникновение угрозы для жизни и здоровья неограниченного круга лиц.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещавшиеся о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции Архангельской области, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Кегостров», извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда в соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что прокуратурой города Архангельска на основании коллективного обращения жильцов <адрес> проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии угрозы обрушения указанного многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока отселения жильцов дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, в срок до 31 декабря 2029 г.

Постановлением Правительства Архангельской области от 29 сентября 2025 г. № 834-пп утверждена адресная программа области Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2025 - 2028 годы». Согласно указанной Программе на территории Архангельской области запланировано расселение многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, расположенных в городском округе «Город Архангельск», признанных в установленном порядке после 01 января 2017 г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок реализации программы – до 31 декабря 2028 г.

Спорный дом в Программу не включен.

До настоящего времени указанный дом не расселен.

Полагая, что администрация городского округа «Город Архангельск» неправомерно бездействует, не принимая мер к расселению дома, в отношении которого имеется угроза обрушения, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно материалам дела прокуратурой г. Архангельска проводился мониторинг технического состояния дома с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - ГЖИ Архангельской области).

Как установлено судом и следует из материалов прокурорской проверки, в настоящее время существует реальная угроза обрушения дома 89 по улице КЛДК в городе Архангельске.

Так, 19 сентября 2025 г. в ходе совместного с ГЖИ Архангельской области визуального обследования дома установлено, что имеется неисправность фундамента дома и печей (искривление горизонтальных линий стен, деревянные сваи поражены гнилью, утратили несущую способность, отдельными местами поставлены временные поддерживающие устройства в виде «городков»); неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, отклонение от вертикали выпучивание и сильная деформация стен, нижние венцы поражены гнилью); неисправность перекрытий (поражение гнилью, имеются уклоны, зыбкость, прогибы); неисправность кровли (протечки, сколы шиферных листов, сквозные отверстия, прогиб), поражение гнилью и разрушение в районе лестничной клетки деревянных конструкций (обрешетки и стропил), нарушения сопряжения элементов крыши; полы поражены гнилью, имеются просадки, щели, стертость досок, уклоны, зыбкость; неисправность оконных и дверных проемов (перекосы, имеются не плотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры в притворах переплетов и дверей, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен, щели в соединениях отдельных элементов между собой); неисправность наружной и внутренней отделки (гниль, трещины и отпадение штукатурки, коробление обшивки здания); неисправность обшивки цоколя; неисправность лестниц (гниль, стертость ступеней, уклоны).

Материалами дела достоверно подтверждается, что <адрес> имеет существенную деформацию несущих конструкций, принимаемые управляющей компанией меры для укрепления несущих конструкций дома не привели к остановке процесса их разрушения.

В материалы дела предоставлены обращения жильцов данного дома в администрацию городского округа «Город Архангельск» по вопросам расселения, предоставления жилого помещения для временного проживания.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В рамках проведенной проверки прокуратурой города 07 ноября 2025 г. с привлечением специалиста Государственной жилищной инспекции области проведено визуальное обследование общего имущества собственников помещений <адрес>, в результате которого было установлено следующее: неисправность фундамента дома и печей (искривление горизонтальных линий стен, деревянные сваи поражены гнилью, утратили несущую способность, отдельными местами поставлены временные поддерживающие устройства в виде «городков»; неисправность наружных и внутренних стен здания (неравномерная осадка, гниль, отклонение от вертикали выпучивание и сильная деформация стен, нижние венцы поражены гнилью; неисправность перекрытий (поражение гнилью, имеются уклоны, зыбкость, прогибы); неисправность кровли (протечки, сколы шиферных листов, сквозные отверстия, прогиб), поражение гнилью и разрушение в районе лестничной клетки деревянных конструкций (обрешетки и стропил), нарушения сопряжения элементов крыши; полы поражены гнилью, имеются просадки, щели, стертость досок, уклоны, зыбкость; неисправность оконных и дверных проемов (перекосы, имеются не плотности по периметру оконных и дверных коробок, зазоры в притворах переплетов и дверей, загнивание и коробление элементов заполнений, ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен, щели в соединениях отдельных элементов между собой); неисправность наружной и внутренней отделки (гниль, трещины и отпадение штукатурки, коробление обшивки здания); неисправность обшивки цоколя; неисправность лестниц (гниль, стертость ступеней, уклоны).

Оснований ставить под сомнение выводы межведомственной комиссии у суда не имеется, и сторона административного ответчика на них не ссылалась.

Прокуратурой города Архангельска ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора департамента городского хозяйства администрации городского округа «Город Архангельск» внесено представление № об устранении нарушений законодательства об организации местного самоуправления, благоустройстве.

В ответе администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что гражданам, проживающим в жилом доме № 89 по улице КЛДК в городе Архангельске направлены уведомления о возможности предоставления жилых помещений маневренного фонда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Вместе с тем, механическая безопасность <адрес> не обеспечивается, существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, его конструкций и элементов. При обследовании <адрес> выявлена угроза обрушения основных строительных конструкций.

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» по непринятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведших к угрозе обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица, находящиеся в непосредственной близости от дома.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома. Непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Ссылки административного ответчика на то обстоятельство, что распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения срока отселения физических лиц до 31 декабря 2029 г. судом отклоняются.

Требования прокурора направлены не на изменение установленных сроков предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном доме, а на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с нахождением в аварийном здании. При этом принимаемые администрацией городского округа «Город Архангельск» во исполнение принятого по данному административному делу судебного постановления меры могут носить временный характер (в частности, предоставление маневренного жилья).

Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, имеется деформация фундамента, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровья неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в виде расселения жителей дома является срок до 01 октября 2026 г.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций данного дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию городского округа «Город Архангельск» в срок до 01 октября 2026 г. принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем расселения нанимателей дома по адресу: <адрес>, расселения собственников дома по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрации городского округа «Город Архангельск» сообщить об исполнении решения суду и прокурору города Архангельска в течение одного месяца с момента фактического исполнения решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором - апелляционное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова