Решение № 2А-417/2020 2А-417/2020(2А-5974/2019;)~М-3908/2019 2А-5974/2019 М-3908/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-417/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 февраля 2020 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 221 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец, полагая, что имеет право на перераспределение муниципальной земли и своего земельного участка, посредством Интернет-портала государственных услуг обратился в Администрацию с соответствующим заявлением и приложил необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Красногорск отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель.

Не согласившись с вынесенным решением, считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд, просит признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, просит обязать административного ответчика утвердить представленную истцом схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и направить ему решение с приложением утвержденной схемы.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО5 заявленные исковые требования поддержали.

Административный ответчик Администрация г.о. Красногорск административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к делу. Ответчик указал на правомерность вынесенного решения об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель, поскольку вновь образуемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ. Кроме этого, ФИО2 не представил доказательств согласования границ вновь образуемого земельного участка со смежными землепользователями и отсутствие у них притязаний на испрашиваемый земельный участок. В принятом решении ФИО2 рекомендовано также уточнить ограничение оборотоспособности перераспределяемого земельного участка и после устранения недостатков ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться с аналогичным заявлением.

Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 221 кв.м, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2, имея намерение на перераспределение муниципальной земли и своего земельного участка, обратился посредством Интернет-портала государственных услуг в Администрацию г.о. Красногорск с соответствующим заявлением и приложил необходимые документы, в том числе схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Красногорск отказала административному истцу в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель.

Данный административному истцу отказ суд считает правомерным.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному в пункте 2 настоящей статьи соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Согласно п.1 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В силу п.13 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 14 пункта 5 ст.27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Судом установлено, что основанием данного административному истцу отказа явилось то обстоятельство, что вновь образуемый земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст.27 ЗК РФ.

Из содержания оспариваемого решения следует, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес>, оборотоспособность земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № ограничена, так как земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <адрес>. Санитарно-эпидемиологические правила», Решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта установления красных линий границ зон санитарной охраны источников водоснабжения <адрес> в границах ЛПЗП», Постановлением СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>» и иными нормативными правовыми актами в сфере санитарного законодательства.

Из содержания оспариваемого решения также следует, что административному истцу рекомендовано обратиться в Министерство экологии и природопользования <адрес> и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес>, что необходимо для уточнения ограничения оборотоспособности перераспределяемого земельного участка.

В ходе судебного разбирательства административный истец указал, что он не обращался в Министерство экологии и природопользования <адрес> и в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <адрес>, а также указал, что не считает необходимым обращаться в рекомендованные учреждения и предоставлять какие-либо дополнительные доказательства для уточнения наличия или отсутствия ограничения оборотоспособности перераспределяемого земельного участка, в том числе по предложению суда.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами и объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги по перераспределению земель было вынесено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных полномочий, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется, в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в полном объеме.

После устранения допущенных недостатков ФИО2 не лишен возможности повторно обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. <адрес> о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: