Решение № 2-1122/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Калининой М.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Совхоз Тепличный» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда. Заявленные требования обоснованы тем, что по состоянию на 31.05.2017 у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате выходного пособия в размере 20474,63 руб. За период с 04.08.2015 по 31.05.2017 размер компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия составляет 6394,58 руб. С целью восстановлению своих прав, ссылаясь на положения ст.ст. 236, 237Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия составляет 6394,58 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Полагала, что срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «Совхоз Тепличный» ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, представил для приобщения к материалам дела и поддержал письменный отзыв конкурсного управляющего ФИО4 на исковое заявление, в котором указано следующее. Разрешение требования о взыскании компенсации за задержку выплаты пособия в размере 6394,58 руб. ответчик оставляет на усмотрение суда. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий в материалах дела не содержится, размер заявленного требования о возмещении морального вреда необоснован и завышен. Кроме того, ответчик в связи с несостоятельностью лишен возможности своевременного и полного погашения задолженности перед истцом, но пытается исполнить указанную обязанность.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Совхоз Тепличный» в должности овощевода с 29.11.2001 по 04.08.2015, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 8).

Согласно выданной ответчиком справке от 15.06.2017 задолженность перед истцом по выплате пособия за период трудоустройства составляет 20 474,63 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии с редакцией данной статьи, действовавшей до 02.10.2016, работодатель обязан был выплатить проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Оценив представленные доказательства, применив вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия в заявленном размере, равном 6394,58 руб., в связи с тем, что представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 63 его постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой выходного пособия в полном объеме, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, изложенных выше, суд с учетом принципа разумности определяет размер данной компенсации равным 1 000 руб.

Суд считает необходимым отметить, что согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 700 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Совхоз Тепличный» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Совхоз Тепличный» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в размере 6394,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Совхоз Тепличный» в бюджет Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2017.