Решение № 2-482/2024 2-482/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-482/2024

УИД 37 RS0019-01-2024-000538-76

Дело № 2-482/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года гор. Иваново

Советский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Курдяевой А.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя истцов ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к Администрации гор. Иваново с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы следующим. Истцы более 15 лет фактически проживают и поддерживают в технически исправном состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 107,9 кв.м. (год постройки 1958, кадастровая стоимость 2 640 260,13 руб), расположенный по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме фактически проживали две семьи. Истцы стали проживать в нем, заниматься его благоустройством и фактически владеть им как своим собственным. Истец ФИО1 является сыном ФИО2. Истец ФИО2 является дочерью М.В.Ф.. У М.В.Ф. был родной брат- К.Н.Ф., 1925года рождения ( дата смерти ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ФИО2 является родной племянницей К.Н.Ф., а ФИО1- двоюродным внуком К.Н.Ф.. К.Н.Ф. состоял в зарегистрированном браке с Л.В.А.. Супруги проживали вместе в жилом доме по вышеуказанному адресу с 1960. ДД.ММ.ГГГГ супругом Л.В.А.-К.Н.Ф. было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ему имущество, в том числе долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, он завещал своей супруге Л.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. умер. Его супруга обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого было зарегистрировано право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу. Собственником 43/100 доли является иное лицо, которое фактически проживает в другой части дома со своей семьей. После смерти своего супруга К.Н.Ф.-Л.В.А. нуждалась во всесторонней помощи и поддержке. В силу преклонного возраста Л.В.А. истцы по ее просьбе стали проживать совместно с ней, помогать и ухаживать за ней, а также поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии. Детей и иных родственников у Л.В.А. не было и нет. Фактически Л.В.А., с учетом того, что она состояла в браке с К.Н.Ф., являлась двоюродной бабушкой для ФИО2 и двоюродной прабабушкой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. умерла. Завещание она не составляла. Поскольку родственников у Л.В.А. не было, ее похоронами занималась истец ФИО2, которой впоследствии на основании постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ были возмещены расходы на похороны наследодателя. После смерти Л.В.А. истцы продолжили поддерживать жилой дом в технически исправном состоянии (вопросами установки приборов учета коммунальных ресурсов, их техническим обслуживанием, оплатой коммунальных услуг, ремонтом и прочим занимался истец ФИО1), владели имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным. В тоже время истцы не имеют возможности обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство и оформить право собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, поскольку не являются наследниками Л.В.А. ни по завещанию, ни по закону. В то же время истцы полагают, что имеют законные основания стать собственниками доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) истцы просят признать за каждым из них право собственности на 57/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 107,9 кв.м, расположенного по адресу. Иваново <адрес> силу приобретательной давности.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 позицию своих доверителей поддержала, полагала, что исковые требования являются законными и обоснованными, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации гор. Иванова- ФИО4 полагала, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований нет, поскольку истцы заведомо зная, что указанный дом им не принадлежит, стали ремонтировать его и поддерживать в надлежащем состоянии.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, от представителя в суд поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

На основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ застройщикам Г.Т.М. и К.Н.Ф. на право бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, значащийся под № в квартале 79 по <адрес> для возведения одноэтажного, каменного, двухквартирного жилого дома.

К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся сособственником 57/100 доли указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 43/100 доли является иное лицо, которое фактически проживает в другой части дома со своей семьей.

К.Н.Ф. и Л.В.А. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о заключении брака № от указанной даты, место государственной регистрации- отдел записи актов гражданского состояния Администрации <адрес>. После вступления в брак Л.В.А., оставила прежнюю фамилию.

К.Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.Ф. составлено завещание, согласно которого все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе всю принадлежащую ему долю жилого дома, находящегося в <адрес> он завещал Л.В.А., указанное завещание удостоверено нотариусом П.И.Г.. На основании указанного завещания Л.В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Л.В.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса <адрес> нотариальной палаты завещание от имени Л.В.А. не удостоверялось.

Согласно постановлению о возмещении расходов на похороны наследодателя нотариус Ивановского городского нотариального округа П.И.Г. в связи с предъявленными требованиями к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.В.А. о выплате денежных средств для возмещения расходов на достойные похороны Л.В.А. постановила выплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наследодателя в размере не менее 9932,00 руб..

Согласно удостоверению о захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляла регистрацию похорон Л.В.А..

Из пояснений стороны истца следует, что после смерти своего супруга К.Н.Ф.-Л.В.А. нуждалась во всесторонней помощи и поддержке. В силу преклонного возраста Л.В.А. истцы по ее просьбе стали проживать совместно с ней, помогать и ухаживать за ней, а также поддерживать жилой дом в надлежащем состоянии. Детей и иных родственников у Л.В.А. нет. Фактически Л.В.А., с учетом того, что она состояла в браке с К.Н.Ф., являлась двоюродной бабушкой для ФИО2 и двоюродной прабабушкой ФИО1. После смерти Л.В.А. истцы продолжили поддерживать жилой дом в технически исправном состоянии (вопросами установки приборов учета коммунальных ресурсов, их техническим обслуживанием, оплатой коммунальных услуг, ремонтом и прочим занимался истец ФИО1), владели имуществом открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, при этом полагали, что имеют на это право, поскольку иных родственников, претендующих на наследство после смерти Л.В.А. нет, кроме того истцы являются родственниками умершей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Обстоятельства владения и пользования спорным жилым домом в целом ФИО2 и ФИО1 открыто и добросовестно на протяжении более 16 лет подтверждены вышеназванными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей: Ч.О.М. и С.Т.И., из которых следует, что истцы с 2008 проживают в спорном домовладении. До 2008 в указанном доме проживала Л.В.А,, после ее смерти в <адрес> остались проживать Лопато мать и сын, которые следят за домом, поддерживают его в надлежащем состоянии, проводят ремонт, оплачивают коммунальные услуги, налоги.

Сведений, порочащих данные доказательства, судом не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает, что лиц, претендующих на 57/100 доли спорного жилого дома по адресу: <адрес> не установлено, добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения ими и их правопредшественником данным домом более пятнадцати лет судом под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ФИО2 и ФИО1 имеются основания к возникновению права общей долевой собственности на 57/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, как лицами, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее пятнадцати лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи. Кроме того, суд учитывает значительные материальные вложения, осуществленные истцами для поддержания указанного жилого дома в надлежащем состоянии и приходит к выводу, что кроме как признания за истцами права собственности на 57/200 доли за каждым в праве общей долевой собственности на <адрес> в силу приобретательной давности не имеется, иным способом восстановить свое нарушенное право они не могут.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать право собственности на 57/200 доли за каждым из истцов в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом на основании приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации гор. Иванова о признании права собственности на долю жилого в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> право собственности на 57/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право собственности на 57/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 107,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 мая 2024года.