Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-478/2024 М-478/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-543/2024

Дело № 2-543/2024

39RS0006-01-2024-000593-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Горенко М.К.,

при помощнике судьи Башаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотрейд» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2024 ООО «Автотрейд» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.08.2022 между ИП ФИО2 (покупатель) и ответчиком ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупатель уплатил продавцу денежные средства в качестве предоплаты за транспортное средство в сумме 50000 руб. в день заключения договора, а продавец в обусловленный договором срок транспортное средство не передал.

01.03.2023 между ИП ФИО2 и ООО «Автотрейд» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Автотрейд» перешло право требования по заключенному с ответчиком договору купли-продажи транспортного средства от 20.08.2022.

Ссылаясь на изложенное, и на то, что договором предусмотрена неустойка в размере 2% от суммы предоплаты за каждый день просрочки, ООО «Автотрейд» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 100000 руб., из которых 50000 руб. – это полученная ответчиком предоплата по договору купли-продажи, 50000 руб. – это неустойка предусмотренная договором за период с 21.08.2022 по 22.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Автотрейд» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство, в котором представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направляемая судом корреспонденция по последнему известному месту жительства ответчика, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Привлеченная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Бахтина М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, с ходатайством об отложении не обращался.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.

Судом установлено, что 20.08.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю не позднее 30 дней, следующих за днем подписания договора, транспортное средство – автомобиль марки «Mercedes-Benz», <....>, 1997 года выпуска, <....>, а покупатель обязуется оплатить продавцу денежные средства в сумме 66000 руб., из которых 50000 руб. уплачиваются в качестве предоплаты в день подписания договора, а окончательный расчет между сторонами осуществляется в день подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 9-11).

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру, ФИО1 получила 50000 руб. в качестве предоплаты по договору № (л.д. 19).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что, несмотря на полученные в качестве предоплаты денежные средства в размере 50000 руб., ответчик до настоящего времени транспортное средства покупателю не передал.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной базе ФИС ГИБДД-М, с 23.10.2018 и до настоящего времени собственником транспортного средства, являющегося предметом договора купли-продажи от 20.08.2022 №, автомобиля марки «Mercedes-Benz», <....>, 1997 года выпуска, <....>, является ФИО1 (л.д. 40-42).

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Российского Союза Автостраховщиков, 12.11.2023 собственником автомобиля марки «Mercedes-Benz», <....>, 1997 года выпуска, <....>, ФИО1 оформлен страховой полис ОСАГО №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на наличие в материалах дела подписанного сторонами акта приема-передачи паспорта транспортного средства (л.д. 14), свою обязанность по передаче автомобиля покупателю в соответствии с заключенным договором купли-продажи № ответчик ФИО1 не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из того, что полученные ответчиком от ИП ФИО2 денежные средства в счет предоплаты по договору купли-продажи транспортного от 20.08.2022 не относятся к суммам, не подлежащим возврату по основаниям п. 3 ст. 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение и, как следствие, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 4.5. договора купли-продажи транспортного средства, в случае уклонения продавца от передачи транспортного средства и подписания акта приема передачи, продавец выплачивает покупателю штраф в размере отступных, указанных в п. 1.7. договора, а также неустойки в размере 2% от суммы предоплаты, указанной в п. 2.2. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 31 дня после подписания договора, за фактический период такого уклонения.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи автомобиля составил 550000 руб. за период с 21.08.2022 по 22.02.2024 (л.д. 8).

Вместе с тем, истец при подаче искового заявления самостоятельно учел Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория, и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 50000 руб., то есть, не превышающую размер основного долга.

Соответственно, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом ко взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с представленным в материалы дела договором № уступки прав требований от 01.03.2023, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Автотрейд», к ООО «Автотрейд» перешло право требования по договору купли-продажи транспортного средства №, заключенному 20.08.2022 с ФИО1 (л.д. 20-24).

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, а также не предоставление ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по заключенному договору, суд находит исковые требования ООО «Автотрейд» подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № на сумму 1600 руб. и платежным поручением от 15.07.2024 № на сумму 1600 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Автотрейд» (ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> в пользу ООО «Автотрейд» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей, а всего взыскать – 103200 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2024.

Судья М.К. Горенко