Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Ахметчиной О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитованию,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитованию.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 /ДАТА/ заключен кредитный договор №. Согласно преамбуле кредитного договора банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью настоящего кредитного договора и размещены на официальном сайте банка и в его подразделениях. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 58500 рублей под 21,95 процентов годовых на срок 24 месяца с даты фактического предоставления, который он обязался погашать ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется общими условиями кредитования, а именно погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Платежные даты и суммы погашения указываются в графике платежей, который выдается заемщику одновременно с заключением кредитного договора. Индивидуальными условиями также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки. В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору составляет: проценты за кредит – 8470,04 руб., в том числе просроченные - 8470,04 руб., ссудная задолженность – 52484,22 руб., в том числе просроченная - 52484,22 руб., итого задолженность по состоянию на 07.04.2017 60954,26 руб..

Также, как указал истец, Банк приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал международную карту Visa Credit Momentum с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты 13.12.2013. В дальнейшем был произведен перезапуск карты на Visa Classic № с разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с условиями Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об измерении действующего размере процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем свей суммы неустойки рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с выдержкой из раздела III альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам № от 11.04.2012, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых. Комиссия взимается Банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой; в случае утери карты, утраты ПИН-кода, изменения личных данных держателя карты; при выдаче наличных денежных средств через кассу или банкомат; а также за предоставление дополнительного отчета по счету карты предоставление информации о доступном расходном лимите по банковской карте с использованием банкоматов других кредитных организаций; получение выписки через банкомат Сбербанка России; экстренную выдачу наличных денежных средств.

По состоянию на 08.04.2017 размер полной задолженности по кредиту составил: общая сумма задолженности – 29300,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 25757,26 рублей; просроченные проценты – 3543,59 рублей.

04.06.2016 заемщик умер. Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа от 20.12.2016 после смерти заемщика наследственное дело не заводилось. Согласно заявлению на получение кредита заемщик зарегистрирован и проживает по адресу: <...>. По имеющейся у Банка информации родственниками заемщика являются: сын ФИО3, дочери ФИО2 и ФИО4, супруга ФИО5. Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются потенциальными наследниками заемщика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.04.2016 № в размере 60954 рубля 26 копеек, по кредитной карте № в размере 29300 рублей 85 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска.

Определением от 28.06.2017 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, срок рассмотрения дела исчислен с 28.06.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», решение суда направить почтой.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала в полном объёме. Суду пояснила, что является родной дочерью ФИО6, умершего 04.06.2016. На день смерти он проживал по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности ей, её брату ФИО3, её сестре ФИО4, её племяннице ФИО7. После смерти отца никакого имущества квартире не имелось. О том, что у отца были кредитные обязательства, не знала. Какое-либо наследство после умершего отца ни она, ни мать, ни её брат и сестра не принимали. В собственности отца имеется автомобиль, который им не нужен, принимать это имущество они не желают, так как автомобиль старый, неисправен. На хранение указанный автомобиль они не принимали, где он находится, она не знает. К нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления ответчиков о рассмотрении дела в их отсутствие, направлении решения суда почтой. Указали, что иск не признают, наследство не принимали.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО, привлеченное к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

До рассмотрения дела по существу от врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО8 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что имущество не обладает признаками выморочного имущества, так как у ФИО1 имеются наследники. Полагали, что факт того, что наследники отстранены от наследования либо не имеют права наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, не доказан.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд учитывает следующее.

ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). Договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 на основании его заявления от 13.12.2013 кредитную карту Сбербанка России Visa Credit Momentum с лимитом в размере 30000 рублей.

ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, на 08.04.2017 составляет 29300,85 руб., из них: просроченный основной долг – 25757,26 руб.; просроченные проценты – 3543, 59 руб.

Также при рассмотрении дела установлено, что 12.04.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с индивидуальными условиями кредитования.

Согласно индивидуальных условий кредитования, указанных в Договоре: сумма кредита – 58 500 рублей; договор считается заключенным в дату совершения Кредитором акцепта и действует до полного выполнения всех обязательств по договору; акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт; срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 21,95% годовых.

С содержанием Общих условий кредитования Заемщик был ознакомлен и согласен. Договор подписан сторонами. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному суду расчету общая задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016 на 07.04.2017 составляет 60954 рубля 26 копеек, из них: проценты за кредит – 8470 рублей 04 копейки, ссудная задолженность – 52484 рубля 22 копейки.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (свидетельство о смерти №) ФИО1 умер /ДАТА/ в <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 является женой ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 – его родными детьми, что подтверждается сообщением заместителя начальника управления-начальника отдела межрайонного отдела управления ЗАГС правительства ЕАО ФИО10 от 16.05.2017, паспортными данными ФИО5.

Согласно справке от 16.05.2017, выданной администрацией МО «Амурзетское сельское поселение», ФИО1, /ДАТА/ года рождения, до дня смерти /ДАТА/ (актовая запись № от /ДАТА/) был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена ФИО5, /ДАТА/ года рождения; сын ФИО3, /ДАТА/ года рождения; дочь ФИО2, /ДАТА/ года рождения; дочь ФИО4, /ДАТА/ года рождения; внучка ФИО16, /ДАТА/ года рождения.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом было удовлетворено ходатайство истца об истребовании информации для установлении наследственной массы после смерти ФИО1

По информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО от 16.05.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО6, /ДАТА/ года рождения, на какие-либо объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, в котором до дня смерти был зарегистрирован ФИО1, находится в долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9 (доля в праве каждого – 1/4), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2017, договором передачи квартиры в собственность от 03.02.2015.

Согласно сообщению председателя КУМИ администрации Октябрьского муниципального района ЕАО от 22.05.2017 №539, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности МО «Октябрьский муниципальный район», указанное жилое помещение приватизировано на имя ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО9. ФИО1, /ДАТА/ года рождения право на приватизацию жилого помещения на территории МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО не использовал.

Согласно сообщению ГУП «БТИ ЕАО» от 23.05.2017 №761 на жилое помещение по адресу: ЕАО, <адрес> право собственности в ГУП «БТИ ЕАО» не зарегистрировано.

Как следует из информации председателя КУГИ ЕАО от 17.05.2017 №1525, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Реестре государственного имущества ЕАО не значится.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО от 22.05.2017 №16/2643 за ФИО1, /ДАТА/ года рождения, зарегистрирован автомобиль марки Тойота CARINA, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с /ДАТА/ по настоящее время.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в состав наследственной массы ФИО1 входит автомобиль.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п. 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений вышеизложенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщений нотариуса ФИО11 от 18.05.2017, 21.08.2017 заявлений от наследников имущества ФИО1, /ДАТА/ года рождения, умершего /ДАТА/ в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не формировалось.

Сведений о фактическом принятии ответчиками ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 наследственного имущества ФИО1, в материалах дела не имеется, при рассмотрении дела не установлено. Истцом не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании указанных ответчиков.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершего ФИО1 к ответчикам ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО4 не перешло.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Соответствующий Закон на момент рассмотрения настоящего спора не принят.

В п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Суд учитывает, что документом, подтверждающим право на наследство, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается нотариусом или уполномоченным органом, однако, истцом каких-либо доказательств того, что имущество ФИО1 перешло в собственность государства, свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества ФИО1 к государству, не представлено.

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и её стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Как следует из информации врио руководителя МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО ФИО8 от 10.07.2017, автомобиль марки Тойота CARINA, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № федеральной собственностью не является, сведения о нем в Реестре отсутствуют.

По информации нотариуса от 21.08.2017, налоговый орган с заявлением о получении свидетельства о праве государства на наследство (выморочное имущество), оставшееся после смерти ФИО1, не обращался.

Таким образом, представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, /ДАТА/ года рождения, умершему /ДАТА/, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Истцом также не предоставлено доказательств нахождения указанного автомобиля на ответственном хранении или в пользовании государства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Однако суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, цена иска, предъявленного ПАО «Сбербанк России» составила 90255,11 руб. (задолженность по кредитному договору от 12.04.2016 № в размере 60954,26 руб., по кредитной карте № в размере 29300,85 руб.), соответственно при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 2907,65 руб.

Платежным поручением №777750 от 18.04.2017 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3107,66 руб., переплата составила 200,01 руб.

Суд считает, что излишне уплаченная по платежному поручению №777750 от 18.04.2017 государственная пошлина в размере 200,01 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании задолженности по кредитованию - отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению №777750 от 18.04.2017 года государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Тимиров