Решение № 2А-216/2025 2А-216/2025(2А-2635/2024;)~М-2300/2024 2А-2635/2024 М-2300/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2А-216/2025

№ К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 27 февраля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Зубкова Я.С.,

при секретаре судебного заседания Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Краснодарскому краю к ФИО\2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО\2 о взыскании недоимки по налогам в размере № рублей и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов налог сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере № рублей на общую сумму № рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО\2 является плательщиком транспортного налога, поскольку является собственником транспортных средств: №, грузовой тягач, гос. номер № и №, грузовой, гос. номер №. МИФНС России № по КК за период с 2019 по 2022 годы был исчислен транспортный налог, и направлены ФИО\2 налоговые уведомления об уплате указанного налога на сумму № рублей. Также МИФНС № по <адрес> был исчислен транспортный налог за период с 2018 по 2019 годы и направлены налоговые уведомления об уплате указанного налога на общую сумму № рубля. В установленный законом срок ФИО\2 не уплатил транспортный налог за периоды с 2018 года по 2022 годы. Согласно сведениям, имеющимся в МИФНС России № по КК ФИО\2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход. Налог на профессиональный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленный налоговым органом ФИО\2 оплатил не в полном размере. Задолженность по налогу на профессиональный доход на дату подачи заявления составила № рублей (за январь 2024 года), за февраль 2024 года (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в размере № рублей. За неуплату (несвоевременную уплату) налога на профессиональный доход в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. На основании сведений, имеющихся в инспекции о суммах неисполненных ФИО\2 обязанностей на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ в размере «-№» рублей (задолженность) в том числе: налог в размере № рубль», пеня в размере «-№ рублей). Налоговым органом в отношении ФИО\2 выставлено и направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено. Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в установленный срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей возражений. При сложившихся обстоятельствах административный истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования были уточнены в сторону уменьшения, в которых Межрайонная инспекция ФНС России № по Краснодарскому просила взыскать с ФИО\2 недоимку по налогам в размере № рублей и недоимку по пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов налог сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 16828,73 рублей на общую сумму 17628,73 рублей.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ейский РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 38-39).

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве заинтересованного лица привлечен Аксайский РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 51-52).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие (л.д. 95), представил суду пояснение к административному исковому заявлению с учетом возражений ФИО\2, согласно которому указал, что МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском не о взыскании задолженности по транспортному налогу, а как указано в заявлении – о взыскании пени, исчисленной за неуплату налога за 2019-2022 годы. Ранее в отношении задолженности за неуплату транспортного налога за 2019-2022 годы инспекцией были приняты меры по взысканию. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ) (л.д. 93).

Административный ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в удовлетворении административного искового заявления просит отказать, так как полагает, что налог начислен ему необоснованно, транспортные средства <данные изъяты>, грузовой тягач, гос. номер № и №, грузовой, гос. номер № похищены и объявлены в розыск ОМВД России по <адрес>. Доказательств возвращения транспортных средств, лицу, на которое они зарегистрированы, налоговым органом не представлено. Такой подход свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны налогового органа. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать. (л.д. 78-80).

Заинтересованное лицо – представитель Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие (л.д. 90).

Заинтересованное лицо – представитель Аксайского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 91).

В соответствии со ст. 150,152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Налогового кодекса РФ.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении дела, ФИО\2 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса является плательщиком транспортного налога и налога на профессиональный доход.

В соответствии с данными сведениями об имуществе налогоплательщика физического лица за ФИО\2 значатся зарегистрированными транспортные средства: автомобиль грузовой, <данные изъяты>, гос. номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль грузовой <данные изъяты>, гос. номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

МИФНС России № по КК был исчислен транспортный налог за период с 2019 года по 2022 год на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также МИФНС № по <адрес> был исчислен транспортный налог за период с 2018 по 2019 годна общую сумму <данные изъяты> рубля и были направлены налоговые уведомления в адрес ФИО\2 (л.д. 20-21).

Согласно сведениям, имеющимся в МИФНС России № по КК ФИО\2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (л.д. 18-19).

Налог на профессиональный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчисленный налоговым органом ФИО\2 оплатил не в полном размере. Задолженность по налогу на профессиональный доход на дату подачи заявления составила 4920 рублей (за январь 2024 года), за февраль 2024 года (по сроку ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей. За неуплату (несвоевременную уплату) налога на профессиональный доход в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, (п. 2 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

За неуплату (не своевременную уплату) транспортного налога и налога на профессиональный доход в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени 16828,73, что следует из расчета (л.д. 24-25).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», который предусматривает для всех категорий налогоплательщиков новую систему учета расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (далее ЕНС). Данный Закон изменил порядок перечисления налоговых платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Все платежи зачисляются на единый казначейский счет в УФК по <адрес>.

Начальное сальдо ЕНС, с которого началась работа нового механизма расчетов с бюджетом, определялось на ДД.ММ.ГГГГ год по каждому физическому лицу, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов (п. 4 ст. 11.3 НК РФ).

Сальдо ЕНС, сформированное на ДД.ММ.ГГГГ год, учитывало, в том числе, сведения об имеющихся на ДД.ММ.ГГГГ год суммах неисполненных обязанностей.

При этом к суммам неисполненных обязанностей относились суммы неисполненных обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ.

Из истории ЕНС ФИО\2 усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (задолженность) в том числе: налог в размере <данные изъяты> рубль», пеня в размере «-<данные изъяты> рублей) (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование № об уплате задолженности в размере: недоимка <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Суд усматривает, что в отношении ФИО\2 инспекцией ранее были применены меры взыскания по ст. 48 НК РФ, данные суммы при формировании заявления о вынесении судебного приказа были исключены.

Отрицательное сальдо ЕНС образованное после подачи предыдущего заявления о вынесении судебного приказа (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и не обеспеченное мерами взыскания превысило <данные изъяты> рублей и составило <данные изъяты> рублей.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ год, то есть в установленный срок, а именно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей возражений (л.д. 5).

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Ейский городской суд иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Суд считает, что требования административного истца подтверждены документами и основаны на законе.

К доводам административного ответчика о том, что автомобили находятся в розыске, а потому не подлежит налогообложению в соответствии с пп. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ суд относится критически.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 358 НК РФ (действовавшего на дату формирования сальдо ЕНС и на дату направления требования от ДД.ММ.ГГГГ, не являются объектом налогообложения: транспортные средства, находящиеся в розыске, а также транспортные средства, розыск которых прекращен, с месяца начала розыска соответствующего транспортного средства до месяца его возврата лицу, на которое оно зарегистрировано. Факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с Информационным письмом ФНС России «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения.

Сведений о направлении в налоговый орган информации о том, что транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, находятся в розыске либо заявления об истребовании налоговым органом информации самостоятельно, административным ответчиком не представлены. Действия налогового органа по начислению налога, после получения требования от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не обжалованы.

В связи с указанным, в силу ст. 357 НК РФ ФИО\2 является собственником транспортных средств автомобиль грузовой, Мерседес Бенц, гос. номер №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и автомобиль грузовой <данные изъяты>, гос. номер №, следовательно является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, доводы административного ответчика о несогласии с взысканием с него налога на профессиональный доход в связи с оплатой им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованными. Согласно карточке лицевого счета ФИО\2 уплачен налог на профессиональный доход в размере <данные изъяты> рублей, который распределился следующим образом: <данные изъяты> рублей за январь 2024 года и <данные изъяты> рублей за февраль 2024 года. Остаток задолженности за февраль 2024 года составил <данные изъяты> рублей, в связи с данными обстоятельствами административным истцом подано заявление об уточнении требований в сторону уменьшения (л.д. 93,94).

Как установлено судом, что МИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением о взыскании пени, исчисленной за неуплату налога за 2019-2022 годы. Ранее в отношении задолженности за неуплату транспортного налога за 2019-2022 годы инспекцией были приняты меры взыскания.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ.

Таким образом, налоговым органом правомерно начислен транспортный налог за рассматриваемый период времени, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт угона транспортных средств, и освобождения ФИО\2 от уплаты налога, административным ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что расчет задолженности по налогам произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, и срок на обращение в суд налоговым органом соблюдены, суды приходит к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа к ФИО\2, в связи с чем, заявленные уточненные административные исковые требования налогового органа о взыскании задолженности с ФИО\2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. 114 КАС РФ с административного ответчика ФИО\2, следует взыскать в доход государства - Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО\2 о взыскании недоимки по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ИНН <данные изъяты> в Бюджет РФ недоимки по налогам, в размере <данные изъяты> рублей и пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов налог сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО\2 ИНН <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: