Апелляционное постановление № 22-2495/2025 22-48/2026 от 22 января 2026 г.

Судья Александрова С.А. Дело № (22-2495/2025) 22-48/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 января 2026 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федотова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым Д.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Капранчикова М.Н.,

осужденного ФИО1, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Капранчикова М.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Рамонского районного суда Воронежской области от 09.02.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 10.07.2023 разъяснены сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора Рамонского районного суда Воронежской области от 09.02.2023, а именно: в срок отбытого наказания засчитано время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 23.03.2022 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

17.09.2025 в Центральный районный суд г. Воронежа поступило ходатайство осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ «ИК-2 УФСИН России по Воронежской области», об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором он указал, что отбыл положенную часть срока для условно-досрочного освобождения, исков не имеет, ранее был трудоустроен, но по состоянию здоровья (ухудшение) не смог работать, и медсанчастью был освобожден от работы. Указал, что взысканий не имеет, на учетах не состоит, вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаивается, встал на путь исправления. Соблюдает установленную форму одежды и правила личной гигиены. Режим не нарушает, соблюдает правила внутреннего распорядка. За время отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище по специальности - сварщик. Просил учесть, что его престарелым родителям нужны его материальная и моральная поддержка, его состояние здоровья. Указал, что в случае удовлетворения его ходатайства ему предоставят работу в ООО «Благоустройство Рамони», он обязуется выполнять все законные требования сотрудников УФСИН России.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Указывает, что позиция прокурора в судебном заседании не была основана на представленных документах. Отмечает, что медсанчастью он был освобожден от работы. Указывает, что проходит лечение и у него продолжаются боли, требуются операция по вживлению пластины в голову и операция на ногах.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При этом, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии со ст. 175 УИК РФ к сведениям, свидетельствующим о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания относятся: данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Рассматривая данный материал, суд первой инстанции, исследовал все представленные доказательства и данные, характеризующие ФИО1 за все время отбывания им наказания в исправительном учреждении, согласно которым осуждённый ФИО1 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области прибыл 16.06.2023, по прибытии был распределен в отряд № 2 обычных условий отбывания наказаний. 03.09.2025 решением административной комиссии ФКУ ИК-2 переведен из обычных в облегчённые условия отбывания наказания. По прибытию в учреждение был трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных, но в настоящее время не трудоустроен в связи с ухудшением состояния здоровья, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, бессрочно, имеет ряд хронических заболеваний.

За период нахождения в следственном изоляторе поощрений и взысканий не имеет. За период нахождения в ИК-2 взысканий не имеет, 03.10.2025 к нему применена мера поощрения. На профилактическом учете не состоит и не состоял. Согласно материалам личного дела осужденного ФИО1 09.06.2025 администрацией ФКУ ИК-2 с ним проведена разъяснительно-профилактическая беседа по факту нарушения порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 08.06.2025 в 11 час. во время проведения обхода было выявлено, что данный осужденный без разрешения администрации учреждения находился на своем спальном месте в жилой секции в не отведенное для сна и подготовки ко сну распорядком дня время. Согласно объяснениям осужденного ФИО1 08.06.2025 он находился на своем спальном месте без разрешения администрации в не отведенное для сна и подготовки ко сну время по причине плохого самочувствия, недомогания, так как является инвалидом 3 группы бессрочно, по медицинским показаниям.

Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает положительные выводы. В общественной жизни отряда и колонии участие принимает. Принимает участие в проведении и подготовке культурно-массовых мероприятиях, проводимых в отряде и учреждении. К работам по благоустройству территории в соответствии со статьей 106 УИК РФ относится добросовестно, не требует дополнительного контроля со стороны администрации.

Проходил обучение в ФКП ОУ ФСИН России, решением аттестационной комиссии присвоена квалификация по специальности «Сварщик», отношение к учебе добросовестное. Библиотеку посещает, занимается самообразованием.

В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, грубостей не допускает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Религиозные обряды проводит в соответствии с канонами Русской Православной церкви. Посещает православный храм, в свободное от работы время. В быту аккуратен, к имуществу учреждения относится бережно, одежду установленного образца соблюдает, имеет опрятный внешний вид. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в должном санитарном состоянии.

Имеет устойчивые социальные связи.

B период отбывания наказания исковые требования и исполнительные документы не поступали. За весь период отбывания наказания добросовестно относится к труду, на меры воспитательного воздействия реагирует положительно.

Имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715.

Осуждённый ФИО1 характеризуется положительно.

По результатам психологического обследования у осужденного ФИО1 в личностных особенностях отмечены эмоциональная нестабильность, беспокойство, склонность к волнениям, пессимистичность, переменчивость в настроении, раздражительность, трудно проявляет сдержанность, имеет трудности социальной адаптации. Также отмечена средняя вероятность девиации; прогноз поведения: наркотическая аддикция. С 1996 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания 2 стадия F11.2, является больным наркоманией опийной, нуждается в лечении по этому поводу.

Согласно справке врио начальника Филиала «Медицинской части № 2» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть № 2» ФКУЗ МСЧ-36 ФСИН России с диагнозом: «»<данные изъяты>.

В суде первой инстанции представитель администрации исправительного учреждения, участвовавший в рассмотрении ходатайства поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

По смыслу закона, принимая решение, суд должен исходить из представленных данных о личности осужденного в их совокупности, сведений о его поведении в течение всего периода отбывания наказания, а также мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

При разрешении вопроса о возможности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции, как того требует закон, исходил из совокупности всех представленных в отношении осужденного характеризующих данных, в том числе положительных и отрицательных сведений, нашедших отражение в представленных в суд материалах, которые были оценены в совокупности с другими доказательствами, учел также мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 является обоснованным.

Согласно представленному материалу, с учетом вышеприведенных данных, характеризующих личность осужденного, который имеет заболевание, входящее в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715, получает необходимое лечение в специальном медицинском учреждении, имеет одно поощрение от 03.10.2025, с ним проводилась профилактическая беседа по факту нарушения порядка отбывания наказания от 08.06.2025, принимая во внимание сведения, полученные по результатам психологического обследования, которые оцениваются в совокупности с иными данными, характеризующими личность осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты, и не могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении, при этом выводы суда в обжалуемом постановлении соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, данное обстоятельство является необходимым, но недостаточным основанием для удовлетворения его ходатайства. Наличие у осужденного инвалидности, хронических заболеваний, не являются безусловными основаниями для применения к нему условно-досрочного освобождения. Предоставленные в материале сведения о состоянии здоровья осужденного были оценены судом в совокупности с остальными представленными в отношении осужденного сведениями.

В каждом конкретном случае суд должен решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. В данном случае суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и правомерно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения. Представленное осужденным гарантийное письмо о возможности его трудоустройства после условно-досрочного освобождения, с учетом того, что он в настоящее время не трудоустроен в исправительном учреждении по состоянию здоровья и получает там необходимое лечение, в том числе по заболеванию, входящему в перечень социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не свидетельствует о достаточности мер, направленных на достижение целей уголовного наказания.

На основании вышеизложенных обстоятельств, доводы осужденного ФИО1 о неверной оценке представленных документов, являются оценочным суждением осужденного, не основаны на материалах дела, поскольку не подтверждаются достоверными доказательствами. Каких-либо документов, обосновывающих данные доводы, осужденным не было представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрение вопроса об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не предусмотрено Законом в рамках рассмотрения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Кроме того, в материалах дела не содержится заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

Достоверных сведений о том, что осужденный ФИО1 после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания приступит к трудовой деятельности, с учетом его состояния здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено. Также осужденным не представлены сведения о том, где и когда, в случае его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ему может быть оказана соответствующая медицинская помощь, которая, со слов осужденного, является платной, и не представлены сведения, достоверно свидетельствующие о возможности осужденного или его близких родственников, объективно обеспечить оказание ФИО1 необходимой медицинской помощи за плату.

Несогласие осужденного с выводами обжалуемого постановления не свидетельствует о его незаконности и не является основанием для его отмены.

Обжалуемое осужденным постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным. В нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, и из представленных материалов не усматривается. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Центрального районного суда г. Воронежа от 21 октября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Федотов