Решение № 2-2764/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2764/2025

Дело № 2-2764/2025

73RS0001-01-2025-001702-49


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Калимулловой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку возврата денежных средств, в обосновании заявленных требований указала следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила денежные средства ФИО3 в виде оплаты за согласованные сторонами юридические услуги по взысканию денежных средств с ФИО4 в пользу ФИО1 на общую сумму в размере 50 000 руб.

После получения оплаты в размере 50 000 руб. ФИО3 не преступил к оказанию услуг, требования о возврате денежных средств не удовлетворил.

При этом на момент перевода денежных средств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответчик уверял истца о том, что будет принимать участие в рассмотрении спора, однако Одинцовским городским судом Московской области уже было принято решение соответственно ФИО3 не мог приступить к участию в деле ввиду его окончания фактическим рассмотрением спора.

После получения денежных средств ФИО3 на связь с ФИО1 не входил, на телефонные звонки не отвечал.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом увеличения заявленных требований просил суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 3 963 руб., расходы на юридические услуги в размере 9 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Судом установлено, что истец ФИО1 перечислила по номеру телефона № на банковский счет Озон Банк (Ozon) денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., 15.02.2025 в сумме 45 000 руб. (том 1 л.д.52-53)

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, квитанции об отправке через ГС правосудие номер телефона ФИО2 является № о чем ответчик сам указывает при заполнении. (том 1 л.д.45,94)

Таким образом судом установлено, что перевод денежных средств осуществлен по системе быстрых платежей по номеру телефона №, на расчетный счет в Озон Банк принадлежащее ответчику ФИО2

Как указано в иске, истец считал, что указанные денежные средства идут в счет уплаты юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в Одинцовском городском суде Московской области.

При этом, по утверждению истца, каких-либо договорных отношений, порождающих обязательства сторон по выплате денежных средств, между истцом и ответчиком не возникло, поскольку на момент перевода денежных средств решение Одинцовского городского суда Московской области уже было принято и участия ответчик в указанном деле не принимал.

Как следует из карточки регистрации гражданских дел, размещенных на сайте Одинцовского городского суда Московской области, исковое заявление ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, как следует из решения Одинцовского районного суда Московской области при рассмотрении гражданского дела 2№ участие принимали истец ФИО1, представитель ответчика.

В последующем ФИО1 выступая истцом обратилась с иском в Одинцовский районный суд Московоской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже поле подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, а иных споров с участием ФИО1 в справочнике по делопроизводству в юридически значимый период не зафиксировано.

Из представленной суду переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 потребовала возвратить денежные средства переданные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ так же направлялось смс с просьбой вернуть денежные средства, указывая на несогласие с предоплатой и ее суммой, на что ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 была направлена претензия в адрес ответчика ФИО2 с просьбой вернуть денежные средства в размере 50 000 руб. (том 1 л.д.8-9, 23), почтовое отправление было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Сведения о выполнении поручения истца в материалы дела ответчик не предоставил.

Таким образом услуги ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не оказывались, поскольку ФИО2 не представлены судебные акты, из которых бы следовало, что он представлял интересы ФИО1, а также не представлено процессуальных документов со своей подписью как представителя последнего. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Кроме того, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию (заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для договоров оказания услуг является его предмет, то есть существо обязательства, а именно осуществление определенных действий или определенной деятельности (ст. ст. 432, 779 ГК РФ).

При этом обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать не только совершение определенных действий (деятельности), но и предоставление заказчику результатов действий.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На сторону истца в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе: факт предоставления (сбережения) ответчиком денежных сумм в обозначенном размере за счет истца; ответчик неосновательно приобрел или сберег имущество (денежные средства) за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований - отсутствие наличия неосновательного обогащения (перечисления денежных средств, сбережения) вследствие наличия обязательств сторон, либо ответчик получил денежные средства в рамках обязательств сторон, явно выходящих за рамки и пределы содержания обязательства, размер неосновательного обогащения, правильность избранного способа защиты права, отсутствие признаков злоупотребления правом в действиях истца.

На сторону ответчика в силу закона возложена обязанность предоставления доказательств, в том числе: получение денежных средств от истца обусловлено наличием обязательственных правоотношений (договора, договорных отношений, иных законных оснований для получения денежных средств), ответчик исполнил принятое на себя обязательство по договорным отношениям (подряд - глава 37 ГК РФ, выполнение работ, оказания услуг - глава 39 ГК РФ, иной договор) на полученную от истца денежную сумму (каким именно путем - оказал соответствующие работы, услуги - стоимость работ, объем услуг, либо передал истцу товар на определенную денежную сумму), тем самым на его стороне не образовалось неосновательности обогащения.

Ответчик прямо не оспорил указанный истцом факт получения ответчиком спорной денежной суммы. Факт получения ответчиком от истца спорной денежной суммы подтвержден банковскими справками, из которых явно следует констатация ответчиком факта получения от истца спорной денежной суммы.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие достоверность указанных квитанции.

Кроме того, ответчик не оспорил заявленный истцом в исковом заявлении факт того, что ответчик не оказал истцу юридические услуги. При этом ответчик не заявил о том, что полностью или частично оказал услуги, и не представил суду доказательства оказания таких услуг (совершения действий или осуществления деятельности).

Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ответчиком истцу иного встречного исполнения в счет полученной денежной суммы в размере 50 000 руб., и доказательства возврата ответчиком указанной денежной суммы истцу либо его представителю.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком уплаченных истцом денежных средств в сумме 50 000 руб. не основано на законе, иных правовых актах или сделке, в связи с чем указанные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из существа п.2 ст.1107 ГК РФ следует, что начало начисления процентов на сумму неосновательного денежного обогащения определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.п.51, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что ответчик, получая в отсутствие какого-либо обязательства между ответчиком и истцом денежным сумм, с момента их получения должен был знать и знал о неосновательности получения и сбережения денежных средств. При этом доказательства возврата истцу указанных денежных средств ответчиком не представлены.

Согласно расчета процентов, выполненного истцом, сумма процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 963 руб. 01 коп., однако в данном случае юридически значимым для дела обстоятельством является установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств и о необходимости их возврата истцу.

Таким образом, определяя момент начала неосновательного обогащения необходимо исходить, когда ответчику стало известно о неосновательности обогащения за счет истца.

Как следует из пояснений истца изложенных в исковом заявлении, денежные средства перечислялись на юридические услуги, требования о возврате денежных средств исполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, нельзя признать установленным факт того, что ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда истец потребовала вернуть денежные средства.

Принимая во внимание тот факт, что сумма долга ответчиком истцу не возвращена, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) расчет выглядит следующим образом:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

19.02.2025 – 08.06.2025

110

365

21

3 164,38

09.06.2025 – 04.07.2025

26

365

20

712,33

Сумма процентов: 3 876,71 руб.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В ходе рассмотрения дела суду не предоставлены доказательства того, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца. При таких обстоятельствах, исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО2, исходя из цены иска в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги по составлению претензии в размере 2000 руб., по составлению искового заявления в размере 2 200 руб., по составлению процессуальных документов в размере 5 000 руб., что подтверждается чеками по операции. (том 1 л.д.30).

Стоимость оказанных услуг составила 9 200 руб.

Оценивая пределы разумности затрат исполнителя, учитывая категорию дела, сложность дела его сложность, составление претензии, искового заявления, дополнительных пояснений, ходатайства в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3 876 руб. 71 коп., расходы на юридические услуги в размере 9 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

В удовлетворении остальной части требований, во взыскании компенсации морального вреда, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Киреева

Мотивированное решение изготовлено: 29.08.2025.