Решение № 2-1657/2019 2-2-1657/2019 2-2-1657/2019~М0-2-248/2019 М0-2-248/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1657/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.03.2019г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ганадян М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1657/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 15.07.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ госномер № под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба потерпевшим имеется прямая причинно-следственная связь.

Вред причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт страхования гражданской ответственности ФИО2 по договору <адрес> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Истцом в досудебном порядке, а также на основании решения суда по гражданскому делу №2-3418/2018 от 05.06.2018г., №2-3360/2018 от 17.05.2018г. выплачено страховое возмещение потерпевшим.

Истец считает, что на основании п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» он имеет право регрессного требования к ответчику.

В досудебном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд, где просит взыскать в его пользу с ответчика:

- 271500 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества;

- 5915 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации. Однако, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд расценивает бездействия ответчика, связанные с неполучением судебного извещения, как отказ от его получения, а в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.07.2017г. произошло ДТП с участием трех и более автомобилей, в частности - ВАЗ госномер № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Kia Cerato/Forte госномер <***> под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО5, Лада 219060, госномер № 163 под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400000 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ госномер <***> ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ №, в связи с чем, страховой компанией выплачены денежные средства в счет возмещения ущерба в общей сумме 271500 рублей:

- 91900 рублей – страховое возмещение потерпевшему ФИО3;

- 29750 рублей – доплата страхового возмещения на основании претензии;

- 55750 рублей – страховое возмещение по решению суда по гражданскому делу №;

- 30200 рублей – страховое возмещение потерпевшей ФИО7;

- 63900 рублей – страховое возмещение по решению суда №.

Судом также установлено, что ФИО1 причинил вред, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с п.б ч.1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5915 рублей при подаче искового заявления, так как согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст. ст. 15, 931, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах»:

- 271500 рублей – в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП;

- 5915 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 11.03.2019г.

Судья Ю.В.Тарасюк