Решение № 2-434/2026 2-434/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-434/2026

УИД №48RS0010-01-2026-000173-47 Дело № 2-434/2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что 21.03.2024 год в период с 14 час. 10 мин. до 14 час. 26 мин. ФИО3, Б.А., находясь у д. <адрес>, действуя умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, удерживая в руках штыковую лопату, применил ее, и используя в качестве оружия, нанес ей один удар истцу по левой нижней конечности, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку ее причинение привело к объективно подтвержденному длительному расстройству здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня). Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно. Противоправные действия ответчика привели к длительному расстройству здоровья истца и его нетрудоспособности на 25 дней (с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года). Истец просит взыскать с ответчика величину траченного заработка за указанный период в сумме 96 887,43 руб. с учетом индексации на день вынесения решения.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму утраченного заработка за указанный период в размере 33 738,09 руб. с учетом индексации за период с 21.03.2024 года по 25.03.2026 года в сумме 5 490,59 руб., а всего 39 228,68 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что в период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года был нетрудоспособен в результате причинения ему телесных повреждений ответчиком, ему выдавался листок нетрудоспособности. На момент совершения в отношении него преступления являлся самозанятым, поэтому просит рассчитать утраченный заработок исходя из его дохода самозанятого, взяв для расчета период с 11.07.2023 года по 21.03.2024 года, то есть за полных 7 месяцев, где сумма заработка составляет 272 500 руб. Полагает, что размер среднемесячного дохода составляет 38 928,57 руб. (272 500 руб. / 7), за 26 дней нетрудоспособности утраченный заработок истца составляет 33 738,09 руб. (38 928,57 руб. / 30 х 26).

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, от дачи суду объяснений отказался.

Ответчик ФИО2 против иска возражал. Указал, что ФИО1 на момент причинения ему телесных повреждения являлся самозанятым, то есть получал доход от трудовой деятельности. Считает, что уголовное дело по существу не рассмотрено, так как находится с жалобой в кассационном суде. Не согласен с суммами дохода истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В п. п. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Судом установлено, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.07.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один) год. На осужденного ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 16.09.205 года приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 07.07.2025 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 07.07.2025 года установлено, что в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 26 минут 21.03.2024 года, ФИО2, находясь у дома № <адрес>, увидел проходящего мимо ранее ему знакомого ФИО1 и, действуя умышленно, по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения ФИО1 телесных повреждений, удерживая в руках штыковую лопату, применил её, используя как предмет в качестве оружия, и нанес ей один удар ФИО1 по <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение: - <данные изъяты> которая в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522), пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку её причинение привело к объективно (документально) подтвержденному длительному расстройству здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня).

Согласно выводам заключения эксперта № № от 12.08.2024 года, у ФИО1 обнаружена <данные изъяты> При этом, судя по фигурирующим в представленных медицинских документах данным, по результатам функционального исследования левой нижней конечности установлено, что «… активные движения возможны, 180?/165?, ограничены болями, функция левой ноги снижена – боли при качательных движениях …». В связи с этим пациенту, по обоснованным медицинским показаниям, было выполнено вскрытие и дренирование «напряженного кровоподтека». Данная травма, судя по фигурирующим в представленных документах сведениям о виде, характере, локализации, взаимном расположении и размерным характеристикам повреждений в ее составе, получена в результате однократного травмирования внутренней поверхности левой ноги пострадавшего (в зоне верхнего отдела области левого коленного сустава) тупым твердым предметом (орудием) с резко ограниченной непосредственно контактировавшей частью продолговатой формы, что могло иметь место как при ударе подобным предметом (орудием), так при ударе о таковой (таковое). Таким характеристикам травмировавшей части может соответствовать рабочая или боковая часть «штыковой лопаты» или другой предмет (орудие) с подобными конструктивными особенностями непосредственно травмировавшей части. «… Не исключает возможности получения указанной выше травмы - 21.03.2024 года, около 14 часов 30 минут». Данное повреждение в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года №552), пунктом 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 года №194 н) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека поскольку, по представленным для экспертизы данным, её причинение привело к объективно (документально) подтвержденному длительному расстройству здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, согласно заключению эксперта № № от 04.12.2024 года, по результатам судебно-медицинской оценки материалов уголовного дела установлены данные о том, что с 15 часов 57 минут 21 марта 2024 года и далее, в ходе комплексного (объективного, приборно - инструментального и интраоперационного) обследования ФИО1, в стационаре ГУЗ «Грязинская ЦРБ» у него была обнаружена <данные изъяты>. Данная травма, судя по фигурирующим в представленных документах сведениям о виде, характере, локализации, взаимном расположении и размерным характеристикам повреждений в ее составе, получена в результате однократного травмирования внутренней поверхности левой ноги пострадавшего (в зоне верхнего отдела области левого коленного сустава) тупым твердым предметом (орудием) с резко ограниченной непосредственно контактировавшей частью продолговатой формы, что могло иметь место как при ударе подобным предметом (орудием), так и при ударе о такой (таковое). Таким характеристикам травмировавшей части может соответствовать рабочая или боковая часть «штыковой лопаты» или другой предмет (орудие) с подобными конструктивными особенностями непосредственно травмировавшей части. Вид, характер, локализация, взаимное расположение, степень выраженности и установленный механизм образования повреждений, выявленных у ФИО1, с учетом указанных им в протоколе допроса от 03.11.2024 года обстоятельств происшествия позволяют сделать вывод о том, что возможность получения этих повреждений при предложенных обстоятельствах - не исключается, поскольку травмировавшее орудие и механизм его причинения совпадают с предложенными обстоятельствами.

При рассмотрении Грязинским городским судом уголовного дела № №, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО9. по обстоятельствам проведения им судебно-медицинской экспертизы и дополнительной судебно-медицинской экспертизы, который подтвердил собственные выводы в заключениях, и пояснил, что в его распоряжение были предоставлены в качестве исходных данных копии протокола допроса потерпевшего, а также медицинская документация, в частности, копии медицинской карты стационарного больного ФИО1 и его рентгеновские снимки с их описанием из ГУЗ «Грязинская ЦРБ», копии медицинской карты амбулаторного больного, на основании которых он пришел к выводам, изложенным им в экспертных заключениях. Представленные на экспертизу данные, согласно показаниям эксперта, не носили двойного смысла или какой-то интерпретации или неверного толкования, все в медицинских документах было написано понятно, никаких сомнений у него в ходе проведения экспертиз не возникло. Исходя из документов, которые ему были предоставлены, следовало, что при поступлении у больного диагностирована <данные изъяты> «напряженная» - то есть растущая, не просто синяк, поэтому лечащим врачом было принято решение больному эту гематому вскрыть, чтобы она не сдавила его нервные пути, чтобы не наступило более тяжелых последствий, и помимо того, что гематома была вскрыта, еще поставлен дренаж. Если судить по медицинским документам, кровь из этой гематомы вытекала в течение 6 дней, швы постоянные сразу больному на накладывали, потому что глухое ушитие раны могло привести к нагноению либо к нарастанию гематомы. Была проведена мобилизация нижних конечностей, чтобы предотвратить повторное травмирование и возобновление кровотечения. В дальнейшем больной долечивался амбулаторно. Именно данное повреждение привело к длительному расстройству на период нетрудоспособности 25 дней. Длительность столь долгого лечения была обусловлена всецело постравматическим состоянием пациента, и никакими другими причинами.

Приговором Грязинского городского суда от 07.07.2025 года в отношении ФИО2 установлено, что выводы эксперта относительно причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью в связи с причинением ему подсудимым телесных повреждений не содержат каких-либо противоречий и предположений. Экспертизы выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет достаточный опыт и стаж работы по специальности. Заключения оформлены им надлежащим образом, выводы эксперта понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие у потерпевшего <данные изъяты>, достоверно установлено по результатам судебно-медицинской экспертной оценки материалов проверки и представленных медицинских документов. Совокупность данных повреждений (судя по предоставленным для экспертизы данным – полученная при едином эпизоде травмирования), квалифицируется как средней тяжести вред здоровью человека, поскольку, по представленным для экспертизы данным, её причинение привело объективно (документально) подтвержденному длительному расстройству здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня).

Судя по конкретным записям в представленных документах: «сроки госпитализации ФИО1 по полученной травме» были «обусловлены только конкретной травмой». Каких-либо сведений о том, что эти сроки были обусловлены «сочетанием её (травмы) с какой -либо другой патологией» - в указанных выше медицинских документах не имеется.

Именно «указанные телесные повреждения» (а не, например, другие травмы или заболевания / патологические состояния, обусловленные нетравматической причиной своего возникновения/обострения) привели «к длительному расстройству ФИО1 на период нетрудоспособности 25 календарных дней, а именно согласно непрерывному листу нетрудоспособности с 21 марта 2024 года по 15 апреля 2024 года».

Таким образом, по изученным и проанализированным медицинским документам, экспертом дано заключение, что «причиной нарушения функции левой нижней конечности ФИО1 послужили последствия травмы, полученные 21.03.2024 года», а не иные (не поддающиеся обоснованию) поводы или причины расстройства его здоровья.

Выводы эксперта об определении степени тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 как средней тяжести сделаны в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года N 522, п. 7.1 раздела II Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). В силу п. 18 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека, продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека.

Прохождение ФИО1 лечения в стационарных условиях в период с 21 по 29 марта 2024 года и отсутствие данных о прохождении им дальнейшего амбулаторного лечения в период с 30 марта по 03 апреля 2024 года, вопреки доводам защиты, не исключает наличия у него посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. Потерпевший 8 дней находился в стационаре, после чего выписан на амбулаторное лечение, где с 04 по 15 апреля проходил амбулаторное лечение в поликлинике. Выводы эксперта ясны и понятны.

Приговором Грязинского городского суда от 07.07.2025 года в отношении ФИО2, заключения эксперта ФИО10, судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соответствующие требованиям ст. 204 УПК РФ. Каких – либо нарушений требований закона при проведении экспертиз не было допущено. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ФИО11., равно как и показаниям данного допрошенного эксперта в суде, у суда не имелось, а потому указанные доказательства – заключения эксперта, наряду с иными представленными доказательствами, суд расценил как относимые, допустимые и достоверные и положил в основу постановленного приговора.

По настоящему гражданскому делу суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими доказыванию вновь.

Согласно ответу ГУЗ «Грязинская ЦРБ» на запрос суда, ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности № № от 29.03.2024 года, период нетрудоспособности с 21.03.2024 года по 04.04.2024 года, № № от 04.04.2024 года, период нетрудоспособности с 05.04.2024 года по 15.04.2024 года.

Таким образом, с учетом установленных приговором суда обстоятельств и исходя из представленных ГУЗ «Грязинская ЦРБ» сведений, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 был нетрудоспособен в период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года, то есть 25 дней.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что период временной нетрудоспособности истца составляет менее указанного количества дней не подтвержден какими-либо доказательствами и опровергается материалами дела.

Порядок определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст. 1086 ГК РФ.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" индивидуальные предприниматели, указанные в п. п. 2 п. 2 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, не признаются плательщиками страховых взносов за период применения специального налогового режима.

При этом ст. 29 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" для физических лиц, применяющих специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", предусмотрено добровольное вступление в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, самозанятые (и физические лица, и индивидуальные предприниматели) производят отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации только в случае вступления в добровольные правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" адвокаты, индивидуальные предприниматели, члены крестьянских (фермерских) хозяйств, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями (нотариусы, занимающиеся частной практикой, иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой), члены семейных (родовых) общин коренных малочисленных народом Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае, если они добровольно вступили в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и уплачивают за себя страховые взносы в соответствии со ст. 4.5 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 4.5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ лица, добровольно вступившие в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачивают страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, исходя из стоимости страхового года, определяемой в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, вправе добровольно вступить в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вне зависимости от применения ими специального налогового режима "Налог на профессиональный доход".

Согласно ответу ОСФР по Липецкой области по запросу суда, ФИО1 в период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года, получателем пенсии по линии органов СФР по Липецкой области не значится. Пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», за период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года, в отношении ФИО1 не назначались и не выплачивались.

При этом, как следует из ответа УФНС России по Липецкой области по запросу суда, ФИО1 с 11.07.2023 года по настоящее время состоит на налоговом учете в качестве плательщика налога на профессиональный доход. Налогоплательщиком получены доходы по налогу на профессиональный доход (НПД) за период с 11.07.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 285 500 руб. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023-2024 годы в отношении ФИО1 отсутствуют.

В связи с изложенным, в основу для расчета утраченного заработка истца ФИО1 суд полагает необходимым принять размер его доходов по налогу на профессиональный доход (НПД) за период с 11.07.2023 года по 21.03.2024 года в сумме 285 500 руб. Оснований для расчета по иным периодам трудовой деятельности истца суд не усматривает. Сведений об иных доходах в период одного года, предшествующего 21.03.2024 года, истцом суду не представлено и в материалах дел не имеется.

Исходя из ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ размер пособия по временной нетрудоспособности определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период нетрудоспособности (включая выходные, праздничные дни).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1086 ГК РФ, размер среднемесячного заработка истца за период с 11.07.2023 года по 21.03.2024 года (полных 8 месяцев) составляет 35 687,50 руб. (285 500 руб./8).

Следовательно, размер утраченного заработка истца ФИО1 за период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года составит 30 450 руб. (35 687,50 руб. / 29,3 х 25).

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

За период с 16.04.2024 года (следующий день после окончания периода нетрудоспособности) по 25.03.2026 года (дата вынесения настоящего решения), размер взыскиваемого утраченного заработка, с учетом изменения пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области, составит:

период с 16.04.2024 года по 30.06.2024 года прожиточный минимум на душу населения – 13 877 руб., коэффициент 1,0;

период с 01.07.2024 года по 30.92024 года прожиточный минимум на душу населения – 13 877 руб., коэффициент 1,0;

период с 01.10.2024 года по 31.12.2024 года прожиточный минимум на душу населения – 13 877 руб., коэффициент 1,0;

период с 01.01.2025 года по 31.03.2025 года прожиточный минимум на душу населения – 15 890 руб., коэффициент 1,1451, сумма до: 30 450 руб., сумма после: 34 867,08 руб.;

период с 01.04.2025 года по 30.06.2025 года прожиточный минимум на душу населения – 15 890 руб., коэффициент 1,0;

период с 01.07.2025 года по 30.09.2025 года прожиточный минимум на душу населения – 15 890 руб., коэффициент 1,0;

период с 01.10.2025 года по 31.12.2025 года прожиточный минимум на душу населения – 15 890 руб., коэффициент 1,0;

период с 01.01.2026 года по 25.03.2025 года прожиточный минимум на душу населения – 16 288 руб., коэффициент 1,0250, сумма до: 34 867,08 руб., сумма после: 35 740,40 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит сумма утраченного заработка за период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года, с учетом индексации, а всего 35 740,40 руб.

Поскольку истец в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход бюджета Грязинского муниципального округа Липецкой области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения утраченного заработка за период с 21.03.2024 года по 15.04.2024 года, с учетом индексации, 35 271,70 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Грязинского муниципального округа Липецкой области госпошлину в сумме 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026 года.