Решение № 2А-198/2020 2А-198/2020(2А-3336/2019;)~М-3183/2019 2А-3336/2019 М-3183/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2А-198/2020

. Дело № 2а-198/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004560-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/20 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО2, отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу: ФИО3 о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, ОСП Железнодорожного района г. Самары, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснвоание своих требований указав, что приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.03.2016 гражданский иск ФИО1 удовлетворен, с ФИО3 постановлено взыскать в ее пользу <данные изъяты>. На основании исполнительного листа, 26.09.2016 возбуждено исполнительное производство № №, которое было прекращено постановлением от 29.06.2017. На основании дубликата исполнительного листа ФС № № по заявлению ФИО2 08.07.2019 было возбуждено исполнительное производство №. На приеме 28.11.2019 судебный пристав-исполнитель сообщила, что указанное исполнительное производство прекращено 09.09.2019 по причине признания ФИО3 банкротом, исполнительный лист возвращен в суд, однако в Железнодорожный районный суд г.Самары исполнительный лист не поступал. Постановление в ее адрес не направляли. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель бездействовал, мер к обращению взыскания и реализации арестованного имущества не предпринимал. Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя от 09.09.2019 об окончании исполнительного производства незаконным. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с неисполнением приговора от 28.03.2016 по взысканию с ФИО3 присужденного ущерба в сумме <данные изъяты>. Обязать ОСП Железнодорожного района г.Самары возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, принять меры принудительного исполнения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном иске. Дополнила, что бездействие заключается в том, что приставы не направляли ей постановление о прекращении исполнительного производства, а также в неприменении мер по обращению взыскания на арестованное имущество.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 административные исковые требования не признала, пояснила, что по исполнительному производству проводились действия, направленные на установление имущества должника. В настоящее время исполнительное производство окончено 09.09.2019, в связи с отзывом дубликата исполнительного листа Железнодорожным районным судом г.Самары для устранения описки. Дубликат исполнительного листа передан в Железнодорожный районный суд г.Самары только 17.01.2010 года, поскольку ранее его не могли найти.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары от 09.09.2019 года об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что о принятии данного постановления ей стало известно на приеме у судебного пристава-исполнителя 28.11.2019 года.

Сведений о более раннем извещении ФИО1 о принятии оспариваемого постановления административными ответчиками не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд 04.12.2019 (л.д. 6), т.е. в установленный законом десятидневный срок.

Также административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 в ее пользу.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска также соблюден, поскольку об окончании исполнительного производства, в рамках которого по мнению административного истца судебный пристав-исполнитель бездействовал, административный истец узнала 04.12.2019.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании на основании материалов исполнительного производства (л.д. 18-35, 60-64), на основании дубликата исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, 08.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 33).

Согласно справке об исполнительных действиях, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 08.07.2019 направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд о получаемых пенсиях, истребованы сведения из МРЭО ГИБДД о наличии в собственности транспортных средств (л.д. 62-64).

Согласно ответам кредитных организаций у ФИО3 имеется два счета, денежные средства на счетах отсутствуют. Имеется транспортное средство <данные изъяты>, 2011 г.в., г/н №.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся у него на счетах в кредитных организациях. 28.08.2019 поступившие денежные средства распределены взыскателю (л.д. 60-61).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженном в неприменении мер по обращению взыскания на арестованное имущество, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным должностным лицом, который определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства.

Следовательно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.09.2019 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Согласно ответу на запрос судьи Железнодорожного районного суда г.Самары Елфимовой М.С., 18.07.2019 дубликат исполнительного листа ФС № отозван судом, в связи с тем, что взыскателем ФИО1 при ознакомлении с данным дубликатом в ОСП Железнодорожного района г.Самары обнаружена описка в дате вынесения приговора (л.д. 48).

Следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено на законных основаниях.

Согласно представленному сопроводительному письму, дубликат исполнительного листа возвращен в Железнодорожный районный суд г.Самары 17.01.2020 года (л.д. 65), в связи с чем основания для возобновления исполнительного производства в настоящее время отсутствуют.

Копия оспариваемого постановления от 09.09.2019 вручена административному истцу в ходе судебного заседания, в связи с чем основания для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в данной части отсутствуют, поскольку с момента получения постановления нарушение прав и законных интересов ФИО1 отсутствует.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Самары ФИО2, Отделу судебных приставов Железнодорожного района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия по исполнительному производству, обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь