Решение № 2А-1195/2025 2А-1195/2025~М-424/2025 А-1195/2025 М-424/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-1195/2025

Дело №а-1195/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Алиеве Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2025 по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, о признании незаконным решения, обязании исключить из единого счета недоимку

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился с настоящим административным иском в суд, указав, что является налогоплательщиком. С ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником дома, пл. 210,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельного участка, пл. 346 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал данное имущество ФИО1 Согласно договору имущество продано за сумму 35 000 000 руб. Однако денежные средства ФИО2 от ФИО1 не получил, что установлено постановлением 9 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-139272/17.

В 2021 году ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 000 руб. и процентов.

Определением Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО1 в счет погашения долговых обязательств перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность последнего имущество:

- земельный участок, пл. 547 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- здание, пл. 35,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- здание, пл. 12,4 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №,

- дом, пл. 170 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- дом, пл. 54,9 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №,

- квартира, пл. 48 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

Указанное имущество ФИО2 продал в 2022 году за общую сумму 16 400 000 руб.

Актом налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО установлена недоимка по уплате ФИО2 налога по доходу от продажи вышеуказанного недвижимого имущества на сумму 2 002 000 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 12.02.2024г., которым ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 002 000 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 100 100 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 150 150 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств - несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств).

Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № от 12.02.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено, вынесено новое решение, которым ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения за занижение налога на доходы физических лиц, за что начислена недоимка в сумме 2 002 000 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ в размере 37 537,50 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в размере 25 025 руб.

С данным решением ФИО2 не согласен, полагая, что ФИО2 получил от ФИО1 спорные объекты недвижимости в счет отступного денежного обязательства последней перед ФИО2 в размере 35 000 000 руб. Данные объекты недвижимости ФИО2 продал, выручив от продажи 16 400 000 руб.

Таким образом, данная сделка была направлена не на получение дохода от продажи спорных объектов недвижимости, а на возмещение неполученного дохода от продажи объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на письмо Министерства финансов Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает на то, что доход, полученный при продаже недвижимого имущества, полученного в качестве отступного, подлежит исключению из налогообложения в части не превышающей размера задолженности, в счет погашения которой было передано указанное недвижимое имущество.

Размер полученных доходов от продажи спорных объектов недвижимости не превышает размер задолженности ФИО1 перед ФИО2, в счет которого ею было передано данное недвижимое имущество.

По мнению административного истца, размер данной задолженности, полностью исключает доход ФИО2 от продажи спорных объектов недвижимости. Соответственно налоговая база признается равной нулю в силу положений статьи 210 НК РФ, а у ФИО2 не возникла обязанность по предоставлению налоговой декларации.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является участником СВО, в связи с чем, даже при наличии обязанности он был лишен возможности предоставить налоговую декларацию.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконными решение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и решение Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

- обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области исключить из Единого налогового счета ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) сумму недоимки по НДФЛ за 2022 год в размере 2 002 000 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 37 537,50 руб., штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25 025 руб., а также пени, начисленные за последующий период на указанные суммы.

Административный истец в судебное заседание не явился. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по доводам, приведенным в иске.

Представители УФНС РФ по РО по доверенности ФИО4 и межрайонной ИФНС №25 по РО по доверенности ФИО5 просили требования оставить без удовлетворения по доводам, приведенным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Как предусмотрено п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья; бесплатным предоставлением жилых помещений и коммунальных услуг, топлива или соответствующего денежного возмещения; оплатой стоимости и (или) выдачей полагающегося натурального довольствия, а также с выплатой денежных средств взамен этого довольствия; оплатой стоимости питания, спортивного снаряжения, оборудования, спортивной и парадной формы, получаемых спортсменами и работниками физкультурно-спортивных организаций для тренировочного процесса и участия в спортивных соревнованиях, а также спортивными судьями для участия в спортивных соревнованиях; увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; гибелью военнослужащих или государственных служащих при исполнении ими своих служебных обязанностей; возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников; исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

Согласно п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, указанными в том числе и в п. 1 ст. 228 Кодекса, представляется налоговая декларация, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (если иное не предусмотрено этой статьей).

Положениями п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел спорное имущество дом площадью 210.9 кв.м., адрес: <адрес>. кадастровый №, земельный участок, площадью 346 кв.м., адрес; <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ (спустя 3 года после приобретения) ФИО2 вышеуказанное имущество продал ФИО1 за 35 000 000 руб. (л.д.47)

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда установлено, что ФИО2 денежные средства за продажу недвижимого имущества от ФИО1 не получил (л.д.49-56)

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> чуда <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, по условиям которого:

1. ФИО1 признает долговые обязательства перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 816 011 рублей 87 копеек.

2. В счет погашения долговых обязательств ФИО1 передает в собственность, а ФИО2 принимает в собственность принадлежащее ФИО1 следующее имущество:

- дом площадью 210.9 кв.м., адрес: <адрес>. кадастровый №,

- земельный участок, площадью 346 кв.м., адрес; <адрес>, кадастровый №.

- земельный участок, пл. 547 кв.м., адрес; <адрес>, сад астровый №,

- здание, пл. 35,5 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- здание, пл. 12.4 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №.

- дом, пл. 170 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- дом, пл. 54.9 кв.м., адрес; <адрес> кадастровый №,

- квартира, пл. 48 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №,

- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, VIN: №.

3. Переход права собственности на имущество, указанное в п. 2 настоящего Мирового соглашения в полном объеме обеспечивает исполнение долговых обязательств возникших у ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сторонами.

Впоследствии, согласно сведениям, полученным в рамках ст.85 НК РФ от органов Росреестра, ФИО2 в 2022 году получен доход в размере 16 400 000 руб. от продажи объектов недвижимости:

- нежилого помещения кадастровый №, адрес: <адрес>;

- жилого дома кадастровый №, адрес: г <адрес>;

- нежилого помещения кадастровый №, адрес: <адрес>;

- земельного участка кадастровый №, адрес: <адрес>;

- жилого дома кадастровый №, адрес: г <адрес>;

- квартира кадастровый №, адрес: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов, полученных ФИО2 от продажи в 2022 году объектов недвижимости.

В ходе проведенных контрольных мероприятий Инспекцией было установлено, что у ФИО2 существует обязанность по представлению декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год в отношении доходов, полученных им в результате продажи недвижимого имущества и земельного участка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязанность по предоставлению декларации по НДФЛ налогоплательщиком не исполнена.

В связи с непредставлением ФИО2 налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2022 год Инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1.2 статьи 88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка в отношении полученных им доходов.

Камеральной налоговой проверкой было установлено непредставление в установленный срок декларации по НДФЛ за 2022 год и неуплата налога на доходы физических лиц за 2022 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 12.02.2024г., которым ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 002 000 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в размере 100 100 руб., начислен штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в размере 150 150 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств - несоразмерность деяния тяжести наказания, совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств). (л.д.21-29)

ФИО2, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 12.02.2024г., на основании положений ст.139 НК РФ представил через своего представителя ФИО3 в УФНС России по Ростовской области жалобу, в которой просил решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Управление, рассмотрев жалобу налогоплательщика в отношении нарушения Инспекцией процессуальных норм НК РФ, установило, что при вынесении оспариваемого решения Инспекцией допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов и оформления результатов камеральной налоговой проверки, что в соответствии с п.14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом.

На основании пп.4 п.3 статьи 140 НК РФ Управление отменило решение № от 12.02.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и вынесло новое решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым обязало ФИО2 уплатить сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц с полученных доходов в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 2 002 000 руб., штраф за непредоставление налоговой декларации в сумме 37 537,50 руб. и штраф за неуплату налога на доходы в сумме 25 025 руб. (л.д.32-44)

При этом налоговый орган исходил из того, что ФИО2 получил доход от реализации недвижимого имущества в размере 16 400 000 руб., имеет право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 000 000 рублей, соответственно, налоговая база для исчисления НДФЛ за 2022 год составляет 2 002 000 руб., исходя из расчета 15 400 000 (16 400 000 – 1 000 000) *13%, налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог в сумме 416 784 рубля 07 копеек (3 206 031 рубль 33 копейки * 13%). Сумма штрафа определена с учетом положений пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, была снижена в 4 раза и составила 20 732 рубля.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что проданное имущество находилось в собственности ФИО2 менее минимального предельного срока владения, доход от их продажи не подлежит освобождению от налогообложения. Размер налоговой базы определен Управлением правильно, с применением налогового вычета, размер налога в связи с получением дохода от продажи недвижимости исчислен верно. Оспариваемое решение принято уполномоченным налоговым органом, существенных нарушений процедуры проведения проверки и порядка привлечения к налоговой ответственности не допущено; фактов нарушения прав налогоплательщика, несоблюдения требований глав 14, 15 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении проверки и принятии оспариваемого решения не установлено.

Рассматривая доводы административного истца о том, что он не получал денежных средств, суд обращает внимание на то, что из положений статей 39, 41, 210, 211, 223 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что передача имущества в счет погашения задолженности признается реализацией, сумма задолженности, погашенной посредством заключения соглашения об отступном, является доходом и подлежит налогообложению в соответствии с нормами главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что административный истец не получил подлежащего налогообложению дохода, так как имущество было передано по мировому соглашению в счет погашения задолженности, не может быть принят судом как основанный на ошибочном толковании норм закона.

В случае заключения мирового соглашения речь идет о прекращении именно спора, а не обязательственных правоотношений. Тем самым мировое соглашение не является одним из способов прекращения обязательств по смыслу главы 26 ГК РФ, хотя имеет с ними общие черты (прекращение дополнительных обязательств в случае отсутствия специального их урегулирования при новации, прощении долга, отступном и т.д.).

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 968 в этот период и впредь до издания соответствующих НПА РФ лица, направленные (командированные) для выполнения задач на территориях ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, замещающие должности, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей, не представляют такие сведения (пп. "а" п. 1 Особенностей, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 968). Данный Указ распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ

Довод о том, что ФИО2 освобожден на время участия в СВО от подачи налоговой декларации судом отклоняется, поскольку административный истец имел возможность ее подачи после перехода права собственности иному собственнику (ДД.ММ.ГГГГ) и до призыва для прохождения службы (ДД.ММ.ГГГГ).

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что полученные ФИО2 денежные суммы от продажи (передачи) недвижимого имущества в сумме 16 400 000 руб. подлежат налогообложению на общих основаниях, поскольку не подлежат освобождению от налогообложения.

В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности решений налоговых органов о доначислении сумм налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области, о признании незаконным решения, обязании исключить из единого счета недоимку, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 21.03.2025.