Постановление № 1-751/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-751/2024

№1-751/2024

УИД: 70RS0002-01-2024-006430-33


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Томск 12 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Томска

Мельников Д.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимой

ФИО3,

ее защитника – адвоката

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившейся <данные изъяты>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что она 30 октября 2024 года в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в павильоне <номер обезличен>, расположенном на втором этаже Торгового центра «Волна» по <адрес обезличен> в г.Томске, увидела на полу, около торгового прилавка в данном павильоне полимерные пакеты, в которых находился упакованный товар – пуховик с мехом эко-козы, маркировки «Chiago», размером «L», молочного цвета, пуховик с мехом эко-козы, маркировки «Chiago», размером «L», черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и нуждаясь в денежных средствах, решила похитить указанный товар. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО3) в указанный период времени, находясь в указанном помещении, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью своего имущества со стороны Потерпевший №1, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, взяла с пола в данном торговом павильоне два полимерных пакета с упакованным товаром – пуховик с мехом эко-козы, маркировки «Chiago», размером «L», молочного цвета, пуховик с мехом эко-козы, маркировки «Chiago», размером «L», которые обратила в свою пользу, после чего скрылась с места совершения преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила указанный товар, принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, она (ФИО3) обвиняется в том, что умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила: пуховик с мехом эко-козы, маркировки «Chiago», размером «L», молочного цвета, стоимостью 20000 рублей; пуховик с мехом эко-козы, маркировки «Chiago», размером «L», черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 40 000 рублей, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, указав, что в настоящее время она и подсудимая примирились, причиненный вред заглажен, претензий к ФИО3 не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны, вину признает, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна.

Защитник поддержал позицию подзащитной.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в соответствии со ст.25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Томске, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка на иждивении, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный потерпевшей вред, возместив ущерб, принесла извинения, последняя их приняла, с прекращением уголовного дела в отношении нее по вышеуказанному основанию согласна.

При указанных обстоятельствах, когда имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, с учетом личности обвиняемой, мнения участников процесса, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении ФИО3 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле, действие сохранной расписки в отношении выданного имущества – отменить.

Постановление может быть обжаловано или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Ленинский районный суд г.Томска, в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья (подписано) Д.А. Мельников