Решение № 2А-143/2024 2А-143/2024~М-111/2024 М-111/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-143/2024

Дело № 2а-143/2024 УИД 45RS0011-01-2023-000224-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 3 мая 2024 г

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И. А.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам в отношении ФИО1, обязании окончания исполнительных производств

установил:

В обоснование иска административный истец указывает, что на основании судебных решений были возбуждены исполнительные производства:№3086/24/45046-ИП от 1.02.2024 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Феникс;№58446/23/45046-ИП от 16.11.2023 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Компания Траст; №58448/23/45046-ИП от 16.11.2023 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Компания Траст;№1455/24/45046-ИП от 18.01.2024 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО СФО Титан.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024Маркова Я.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

На основании ст.69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 и 13 февраля 2024 г. в адрес Макушинского РОСП Курганской области было направлено заявление об окончании исполнительных производств с приложенной копией определения Арбитражного суда о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Но на 28 марта 2024 г. исполнительные производства не окончены, что свидетельствует о бездействии судебных приставов.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по 4 исполнительным производствам в отношении ФИО1 выразившееся в непринятии мер по его окончанию, обязать судебного пристава-исполнителя Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3 окончить указанные исполнительные производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик врио.начальника -старший судебный пристав-исполнитель Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлена надлежаще.

Привлеченное судом административный ответчик Управление ФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлен надлежаще.

Заинтересованные лица ООО Феникс; ООО Компания Траст; ООО СФО Титан. финансовый управляющий ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения судебного заседания уведомлены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, полагая их явку не обязательной.

Положениями части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Кроме того, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 №15-9.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

На основании судебных решений были возбуждены исполнительные производства: №3086/24/45046-ИП от 1.02.2024 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Феникс; №58446/23/45046-ИП от 16.11.2023 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Компания Траст; №58448/23/45046-ИП от 16.11.2023 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО Компания Траст;№1455/24/45046-ИП от 18.01.2024 г. в отношении ФИО1, по взысканию с неё кредитной задолженности в пользу ООО СФО Титан.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2024Маркова Я.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

В адрес Макушинского РОСП направлено заявление об окончании исполнительных производств с приложенной копией определения Арбитражного суда о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества. Оставленное судебными приставами исполнителя на момент подачи иска без удовлетворения и ответа.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона«Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу частей 5 и 6 статьи 213.25 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом (абзац шестой);все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого же закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац восьмой); снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (абзац девятый); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (абзац десятый).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление особого режима удовлетворения имущественных требований к несостоятельному должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что, по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

Положение абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающее прекращение исполнения по исполнительным документам с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, также направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке (постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П, от 31 января 2011 г. № 1-П, определение от 23 октября 2014 г. № 2465-О и др.).

Согласно п. 4 ст. 69.1 "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

В ходе подготовки дела к рассмотрению, в адрес суда поступили документы исполнительных производств.

Постановлением от 23.04.2024 г. вынесенным судебным приставом исполнителем Макушинского РОСП УФССП по Курганской области принято решение об окончании исполнительного производства№3086/24/45046-ИП,в связи с признанием должника банкротом, отправке копий постановления должнику и взыскателю.

Постановлением от 24.04.2024 г. вынесенным судебным приставом исполнителем Макушинского РОСП УФССП по Курганской области принято решение об окончании исполнительного производства №58446/23/45046-ИПв связи с признанием должника банкротом, отправке копий постановления должнику и взыскателю.

Постановлением от 24.04.2024 г. вынесенным судебным приставом исполнителем Макушинского РОСП УФССП по Курганской области принято решение об окончании исполнительного производства №58448/23/45046-ИПв связи с признанием должника банкротом, отправке копий постановления должнику и взыскателю.

Постановлением от 24.04.2024 г. вынесенным судебным приставом исполнителем Макушинского РОСП УФССП по Курганской области принято решение об окончании исполнительного производства №1455/24/45046-ИПв связи с признанием должника банкротом, отправке копий постановления должнику и взыскателю.

Фактически нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании решений, действий (бездействия) незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что административным истцом не приведено сведений и доказательств о наступлении фактических неблагоприятных последствий от несвоевременного окончания исполнительных производств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя -административного истца.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180,293 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Макушинского РОСП УФССП по Курганской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительным производствам: №3086/24/45046-ИП от 1.02.2024 г. №58446/23/45046-ИП от 16.11.2023 г. №58448/23/45046-ИП от 16.11.2023 г. №1455/24/45046-ИП от 18.01.2024 г. в отношении ФИО1, обязании их окончания, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Макушинский районный суд Курганской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Новоселов И.А.