Постановление № 1-180/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-180/2019

<данные изъяты>

Дело № 1-180/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Шайдуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

25.04.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.04.2019 в 18-38 часов ФИО1, находясь возле магазина «Ассорти», расположенного по адресу: 1-й Запрудный переулок, 20, г.Первоуральска, заметил выпавший при посадке ранее незнакомого Потерпевший №1 в автомобиль «Renault Clio», государственный регистрационный знак №, сотовый телефон «Elephone P9000», принадлежащий ФИО6, и решил его похитить.

Реализуя задуманное, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и, таким образом, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «Elephone P9000».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив чужое имущество в свою пользу и получив возможность распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. Каких-либо мер по возращению похищенного сотового телефона законному владельцу ФИО1 не принял.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 638,56 рублей.

В дальнейшем похищенный сотовый телефон «Elephone P9000» был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему Потерпевший №1

Следователь СО ОМВД России по городу Первоуральску старший лейтенанта юстиции ФИО4 с согласия руководителя СО ОМВД России по городу Первоуральску, обратился в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст. 446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Старший помощник прокурора Халеев С.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Подозреваемый ФИО1 и его адвокат Шайдурова О.В. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Совершенное ФИО1 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного его действиями вреда нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, который имеет постоянное место работы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4,5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по городу Первоуральску старшего лейтенанта юстиции ФИО10. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: DVD-R с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле; сотовый телефон «Elephone P9000», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд.