Решение № 2-338/2021 2-338/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-338/2021

Дело № 2-338/2021

УИД 54RS0026-01-2021-000446-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Т.Л.,

при секретаре судебного заседания Поличко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Отделу МВД России по Купинскому району о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля, включении имущества в состав наследства, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Отделу МВД России по Купинскому району о признании отказа от наследства недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Купинский районный суд Новосибирской области с иском, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать сделку купли-продажи автомобиля от <.....> в отношении автомобиля марки <......>, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, между Р.В.А. и ФИО2 недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль, возникшее на основании договора купли-продажи автомобиля от <.....>, включить в состав наследства после смерти Р.В.А. автомобиль.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла с <.....> в зарегистрированном браке с Р.В.А., умершим <.....>. До своей смерти Р.В.А. проживал с ФИО1, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет и за счет собственных средств в <.....> году приобрели автомобиль <......> с оформлением на супруга. После смерти Р.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которое состоит из жилого дома и автомобиля. ФИО2 от имени своего отца Р.В.А. <.....> составлен фиктивный договор купли-продажи автомобиля и зарегистрирован. Договор является недействительным. При жизни Р.В.А. не распоряжался автомобилем и не испрашивал согласия истца на распоряжение как совместной собственностью супругов. До сорока дней после смерти Р.В.А. автомобиль и документы находились у истца дома. ФИО1 их отдала ФИО2 после указанного срока по общему решению о разделе наследственного имущества. По договоренности дом остается ФИО1, дети умершего получают автомобиль. Однако дом не может стать собственностью ФИО1, так как на 1/2 дома права принадлежат бывшей супруге Р.В.А. Денежных средств за автомобиль умершему при жизни не передавал, цена в 250000 рублей, указанная в договоре, занижена. ФИО2 не имела законных полномочий регистрировать указанный автомобиль.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, Отделу МВД России по Купинскому району, в котором просят признать недействительным отказ ФИО2, ФИО3 от наследства, оставшегося после смерти отца Р.В.А., признать ФИО2, ФИО3 принявшими наследство после смерти отца Р.В.А.

В обоснование иска указано, что после смерти Р.В.А. завещаний от его имени не составлялось. Наследниками по закону после смерти Р.В.А. являются: супруга ФИО1, сын ФИО3, дочь ФИО2, мать ФИО4, между которыми было достигнуто соглашение о том, что дети наследодателя получают автомобиль, супруге наследодателя ФИО1 перейдет оставшаяся после смерти Р.В.А. 1/2 часть дома по адресу: <...>, все имущество в доме; мать наследодателя ФИО4 не будет заявлять у нотариуса о своих правах на наследство. В подтверждение достигнутой договоренности ФИО1 передала ФИО2 и ФИО3 автомобиль, ключи от автомобиля, документы. ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства, в котором указала 1/2 доли в праве обшей собственности на дом, два ружья. О своих наследственных правах на спорный автомобиль не заявляла. ФИО2, Р.С.А. отказались от наследства в пользу ФИО1, что свидетельствуют о том, что отказ ФИО2 и Р.С.А. от наследства был обусловлен наличием между сторонами предварительной договоренности о том, что отказ от наследства обусловлен передачей ФИО2 и ФИО3 в качестве причитающегося им наследства спорного автомобиля. То есть волеизъявление ФИО2 и ФИО3 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства. Отказ от наследства был совершен ФИО2 и Р.С.А. под условием. ФИО2 и ФИО3 не желали безоговорочно отказываться от наследства, этот отказ ФИО2 и ФИО3 от наследства был обусловлен обязательством ФИО1 передать автомобиль за причитающуюся долю в наследственном имуществе.

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не признала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд письменные пояснения и заявление, в котором просили рассматривать дело в свое отсутствие, с участием представителей.

Представители ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3 – Г.С.В., Г.Д.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО2, ФИО3, поддержали, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Отдел МВД России по Купинскому району в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что требования ФИО2 и Р.С.А. подлежат удовлетворению, ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти отца, автомобиль следует возвратить в наследственную массу для последующего раздела между наследниками.

Третье лицо нотариус нотариального округа <...> В.Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель К.О.А., являющаяся сестрой Р.В.А., свидетель Р.С.А., являющийся братом Р.В.А., пояснили в суде, что в их присутствии, а также в присутствии ФИО3, ФИО2, ФИО1 состоялась договоренность о том, что ФИО1 передает автомобиль отца детям ФИО2 и ФИО3, в свою очередь ФИО2 и ФИО3 отказываются от доли отца в доме. ФИО2 и ФИО3 были переданы автомобиль, ключи, документы. ФИО3 и ФИО2 написали расписку о том, что претензий не имеют. После этого ФИО3 и ФИО2 у нотариуса отказались от наследства в пользу ФИО1

Свидетель Р.В.И., бывшая супруга Р.В.А., пояснила, что в доме, на который претендует ФИО1, <......> доли принадлежит ей. После смерти Р.В.А. договоренностей о передачи доли ФИО1 не было.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти Р.В.А. умер <.....>.

При жизни с <.....> Р.В.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 и ФИО3 – дети Р.В.А.

Согласно ответу нотариуса на запрос суда от <.....> после смерти Р.В.А. заведено наследственное дело №. <.....> с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 <.....> с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО4 <.....> с заявлениями об отказе от наследства обратились сын ФИО3 и дочь ФИО2 в пользу ФИО1 Других наследников, принявших наследство или отказавшихся от наследства, не имеется. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Р.В.А. на праве собственности принадлежал спорный автомобиль марки <......>, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<.....> между Р.В.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля. На основании заявления ФИО2 договор зарегистрирован в РО 3 МОЭТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <...><.....>, автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <...> № от <.....>, проведенной на основании постановления следователя СО ОМВД Росси по <...> Р.К.А. о назначении экспертизы документов от <.....> по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП № от <.....>, подпись от имени Р.В.А., изображение которой расположено в строке «Продавец» в копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенного между Р.В.А. и ФИО2 от <.....>, выполнена, вероятно, не Р.В.А., а другим лицом с подражанием какой-либо его подписи, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Решить, кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени Р.В.А., изображение которой расположено в строке «Продавец» в копии договора купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), заключенного между Р.В.А. и ФИО2 от <.....>, не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, при этом суд учитывает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении, заключение выполнено экспертом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

В силу п. 3, 4 вышеназванной статьи отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

П. 1, 2 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст.1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156). Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (ст.1149); если наследнику подназначен наследник (ст.1121). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в п.1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (завещание, отказ от наследства), могут быть приняты судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (гл. 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля между Р.В.А. и ФИО2 от <.....> не заключался, подпись Р.В.А. в договоре от <.....> является поддельной.

Поскольку Р.В.А. не отчуждал автомобиль, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль перешел во владение ФИО2 без законных оснований и помимо воли Р.В.А., сделка между Р.В.А. и ФИО2 фактически не была заключена, что является основанием для признания недействительным договора купли-продажи автомобиля от <.....>, заключенного между Р.В.А. и ФИО2

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного, суд к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства после смерти Р.В.А.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2, ФИО3, ФИО1 после смерти Р.В.А. была достигнута договоренность о том, что ФИО2 и Р.С.А. отказываются от наследства относительно дома по адресу: <...>, ФИО2 и Р.С.А. в счет причитающегося им наследства получают спорный автомобиль.

ФИО2 и Р.С.А. получили от ФИО1 спорный автомобиль, документы ключи. После чего, <.....> ФИО3 и ФИО2 отказались у нотариуса от наследства после смерти отца в пользу ФИО1 при этом, отказ от наследства был сопряжен с иными обстоятельствами, то есть, совершен под влиянием заблуждения относительно того, что ФИО1 не будет претендовать на спорный автомобиль, при этом заблуждение ФИО3 и ФИО2 является существенным, поскольку они не совершили бы отказ от принадлежащих им прав, если бы знали о том, что в результате лишаться своих прав на наследство в виде спорного автомобиля.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Р.С.А., К.О.А. и не оспаривалось истцом по первоначальному иску ФИО1, за исключением того, что она полагала, что ей в порядке наследования перейдет право собственности на весь дом, а не на <......> доли в праве общей долевой собственности на дом.

Указанные доводы истца по первоначальному иску ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в состав наследства не входят не принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

Из показаний свидетеля Р.Л.И. в суде, следует, что она намерений оформить свои права на дом на иное лицо не имела и не имеет. По данному вопросу ей предложений не поступало.

Таким образом, фактически отказа от наследства не произошло, при совершении юридически значимых действий волеизъявления ФИО2 и ФИО3 не было направлено на безусловный и безоговорочный отказ от наследства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцы по встречному иску фактически приняли наследство после смерти отца Р.В.А. В установленный законом шестимесячный срок, вступили во владение наследственным имуществом, предприняли действия для сохранения имущества, принадлежащего отцу Р.В.А., забрали спорный автомобиль, документы и ключи, которые хранят у ФИО2, ФИО3 вступил во владение снегоходом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля от <.....> в отношении автомобиля марки <......>, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, между Р.В.А. и ФИО2 недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки <......>, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, возникшее на основании договора купли-продажи автомобиля от <.....>.

Данное решение является основанием для аннулировании записи о государственной регистрации транспортного средства автомобиля марки <......>, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>, за ФИО2, в установленном законом порядке.

Включить в состав наследства после смерти Р.В.А., <.....> года рождения, умершего <.....>, автомобиль марки <......>, <.....> года выпуска, государственный регистрационный знак <......>.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО2 от наследства, оставшегося после смерти отца Р.В.А., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Признать недействительным отказ ФИО3 от наследства, оставшегося после смерти отца Р.В.А., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Признать ФИО2 принявшей наследство после смерти отца Р.В.А., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Признать ФИО3 принявшим наследство после смерти отца Р.В.А., <.....> года рождения, умершего <.....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, принявший настоящее решение.

Судья Т.Л.Шишова

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года.

Судья Т.Л.Шишова