Постановление № 1-241/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-241/2019

Дело № 1-241/2019 (11901320064190452)

УИД 42RS0015-01-2019-001319-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П,

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Савин Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шипунова М.П.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО1 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

19.04.2019 года в период времени с 05.30 часов до 08.00 часов ФИО1, находясь в продуктовом павильоне, расположенном ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее К., а именно: денежные средства в сумме 10 000 рублей, причинив своими действиями К. значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ему заглажен - в возмещение материального ущерба от преступления передано 10000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.38), заявлением (л.д.118). В связи с изложенным, он не настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, представил суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с нею и отсутствием к ней претензий, обоснованное возмещением ею ему материального ущерба в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила факт полного возмещения ею причиненного преступлением материального ущерба, заявила, что она согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимой – адвокат Шипунова М.П. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Савин Г.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления являлась не судимой, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признала в полном объеме, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен путем возмещения причиненного преступлением материального ущерба и принесением извинений, потерпевший примирился с нею, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением; подсудимая ФИО1 выразила собственное согласие на примирение с потерпевшим и прекращение в отношении неё настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– оптический диск с видеозаписью видеонаблюдения из ... (л.д.33), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.П. Рузаева