Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-2168/2019

№ 2-2168/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником садового дома общей площадью 144,8 кв.м, гаража площадью 27, 2 кв.м, и прочих хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Истец указывает, что ответчик находилась на указанной территории согласно договору безвозмездного пользования от 20.10.1999г., срок которого истек. Истец ссылается, что она письменно предупредила ответчика 01.11.2017г. о прекращении права пользования данным жилым помещением, и предоставила срок для его освобождения до 15.11.2017г., о чем ответчиком было получено письмо 08.11.2017г. В порядке досудебного урегулирования спора, как указывает истец, она неоднократно обращалась к ответчику с предложением погасить имеющуюся задолженность, в том числе по средствам отправки письма от 01.03.2019г, получение которого подтверждается почтовым уведомление от 02.03.2019г., полученное ответчиком 07.03.2019г. Вместе с тем с момента прекращения права пользования жилым помещение ФИО3 осуществляла данное пользование, не имея на то правовых оснований. В результате незаконного использования жилого помещения, у ответчика возникла выгода в виде экономии арендной платы за дом с хозяйственными постройками и участком за период с 15.11.2017г. по 28.02.2019г. в размере 498046 рублей.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 489046 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1102 ГК РФлицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Под правовым основанием обогащения должна пониматься экономическая цель имущественного предоставления, легитимированная соответствующим юридическим фактом или вытекающая непосредственно из закона. Одновременное наличие этих двух элементов - соответствия обогащения экономической цели предоставления и юридического факта (норма закона), легитимирующих эту цель, - является необходимым для того, чтобы обогащение одного лица за счет другого считалось основательным и правомерным.

В силу положений ч.1 ст.1102 ГК РФдля подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником садового дома общей площадью 144,8 кв.м., гаража площадью 27, 2 кв.м, и прочих хозяйственных построек расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН №.

Рассматривая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, суд принимает во внимание следующее.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.05.2018 установлено, что 20 октября 1999 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договор безвозмездного пользования, в соответствии с которым истец предоставила ответчику в безвозмездное пользование капитальный кирпичный дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>

Договор заключён сроком на три года (пункт 3), если Ссудодатель продолжает пользоваться садовым участком вместе с домом и надворными постройками после истечения срока договора, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (пункт 5).

Право собственности на земельный участок с расположенным на нём садовым домом зарегистрировано ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.17-20,20,21,51).

01 ноября 2017 года истец обратилась к ответчику, в порядке п. 1 ст. 699 ГК РФ с уведомлением об отказе от договора безвозмездного пользования (л.д.24), и предложила освободить объект недвижимости, установив ответчику срок для совершения указанных действий.

Указанное уведомление ФИО2 получила 08.11.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Ответчик ФИО3 была вселена в садовый дом с разрешения истца для временного проживания, однако, по требованию истца отказывается покинуть садовый дом.

В силу положений ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком использовалось для проживания жилого помещение, принадлежащего на праве собственности ФИО1, без правовых оснований.

Согласно заключению о рыночной стоимости «Центр экспертиз и правовой оценки» от 14.03.2019г. рыночная стоимость ежемесячной арендной платы жилого дома общей площадью144,8 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 638 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> на дату оценки 12.03.2019г. составляет от 32.132 руб. 67 коп.

Таким образом, за период с 15.11.2017г. по 28.02.2019г. размер выгоды в виде экономии арендной платы составляет 498046 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО3, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась и не представила своих возражений относительно заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 180 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 489046 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 180 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение составлено 22.04.2019 года.

Cудья: