Решение № 2-1885/2024 2-1885/2024~М-1695/2024 М-1695/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1885/2024

Дело № 2-1885/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002898-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

23 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 87 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 23 808,40 рублей.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 652 850,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 593 257,99 рублей, просроченные проценты – 49 979,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3902,29 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2682,37 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 243,98 рубля, иные комиссии – 1 770 рублей.

Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование банка и не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 652 850,86 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 18 057,02 рублей.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера № от <дата> в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что на основании заявления <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.9-10,11-14) на предоставление кредита, с лимитом кредитования 600 000 рублей, под 28,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, которая составляет 20% годовых.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 5.2 общих условий кредитования (л.д. 20-22) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу п.16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> (л.д. 5-6) общая задолженность ответчика перед банком составляет 652 850,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 593 257,99 рублей, просроченные проценты – 49 979,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 902,29 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 682,37 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 243,98 рубля, иные комиссии – 1 770 рублей. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, договор о потребительском кредитовании, где содержится названная мера ответственности, составлен в письменной форме, с условиями банка при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен, договор и его условия не оспорены, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, соответственно оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в установленные договором размере и сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 652 850,86 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 057,02 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного 01.09.2014 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, г. Кострома, 156000:

задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 652 850,86 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 593 257,99 рублей, просроченные проценты – 49 979,74 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 902,29 рубля, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 14,49 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 682,37 рубля, неустойка на просроченные проценты – 1 243,98 рубля, иные комиссии – 1 770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 057,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15.01.2025.