Решение № 2А-280/2020 2А-280/2020~М-209/2020 М-209/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-280/2020

39RS0019-01-2020-000566-72

Дело №2а-280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Советск 08 июля 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Плотниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-280/2020 (39RS0019-01-2020-000566-72) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - МИФНС России № 2 по Калининградской области) обратилась в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 113 рублей, пени в сумме 04 руб. 44 коп. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в установленный законом срок не уплатила налог на имущество физических лиц за 2015 год. Требование об уплате налога от 30.03.2017 №9927 направлено налогоплательщику 10.04.2017, однако в добровольном порядке исполнено не было. Мировым судьей 08.08.2019 выдан судебный приказ по заявлению административного истца, который отменен 11.10.2019 в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 117 руб. 44 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. МИФНС России № 2 по Калининградской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала по доводам иска, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что с 2012 года является пенсионером по старости. В 2013 году она отнесла соответствующее заявление об освобождении от налогов в налоговую инспекцию, но в 2017 году получила уведомление об уплате налога на имущество. В налоговой инспекции ей сказали, что потеряли её заявление. Она писала жалобу в прокуратуру и повторное заявление в налоговую инспекцию об освобождении от налога, но опять получила иск. В налоговой инспекции ей говорят, что задолженности у неё нет, но справку выдать отказываются ссылаясь то на отсутствие какого-то работника, то на иные странные причины. Ходатайство о восстановлении срока необоснованное, просит отказать в его удовлетворении.

Исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК России) установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц предусмотрена главой 32 НК России.

Согласно п. 1 ст. 408 НК России сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц признаётся календарный год (ст. 360, 405 НК России).

Пунктом 4 статьи 57 НК России предусмотрено, что в случаях, когда расчёт налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отношении транспортного налога и налога на имущество физических лиц соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена п. 1 ст. 362, 409 названного кодекса.

Как следует из материалов, представленных административным истцом, ФИО1 МИФНС России № 2 по Калининградской области был исчислен за 2015 год налог на имущество физических лиц в размере 113 рублей, об уплате которого в срок не позднее 23.05.2017 административному ответчику 10.04.2017 направлено налоговое уведомление от 30.03.2017 №9927.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Статьей 48 НК России предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы (п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 69 НК России требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством налогов. При этом, согласно приведенным правовым нормам, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В свою очередь под уважительными причинами следует понимать наличие объективных (форс-мажорных) обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, либо совершение налогоплательщиком каких-либо действий, также препятствующих налоговому органу своевременно обратиться с иском в суд.

Из требования №9927 об уплате недоимки и пени следует, что ФИО1. надлежало уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в срок до 23.05.2017.

Однако указанное требование административным ответчиком не исполнено, недоимка по налогу не уплачена, следовательно, срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 23.11.2018.

Вместе с тем, как следует из сведений полученных судом от мирового судьи и содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявление МИФНС России №2 по Калининградской области о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год поступило мировому судье первого судебного участка Советского городского округа только 08.08.2019.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

При подаче административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Административный истец полагает, что уважительными причинами для пропуска срока обращения с заявлением в суд явились переход на новое программное обеспечение, реорганизационные мероприятия, в ходе которых частично были сокращены сотрудники отдела, загруженность сотрудников, сокращенные сроки обращения в суд.

Между тем, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Также в Определении от 20 апреля 2017 года N 790-0 Конституционным Судом Российской Федерации указано на то, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления, мероприятий налогового контроля и принятия соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности статьей 70, пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, 6 и 1.0 статьи 101.4, пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Однако приведенные административным истцом причины пропуска срока обращения в суд, указывают на недостатки организационного характера и не могут быть расценены судом в качестве исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России №2 по Калининградской области с административным исковым заявлением в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований МИФНС России №2 по Калининградской области к ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Калининградской области отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 117 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 09.07.2020.

Судья И.В. Понимаш