Решение № 12-26/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-26/2024

Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора

г. Кириллов 27 сентября 2024 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В.,

с участием прокурора Горячевой П.А.,

рассмотрев протест прокурора Кирилловского района Вологодской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 30 августа 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа ФИО1,

у с т а н о в и л:

23 августа 2024 года прокурором Кирилловского района Вологодской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа ФИО1

30 августа 2024 года материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку №49.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 30 августа 2024 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа ФИО1 возвращены в прокуратуру Кирилловского района для устранения недостатков. В качестве недостатка названо отсутствие в материалах дела об административном правонарушении сведений о привлечении в качестве потерпевшей Б.

Прокурор Кирилловского района Вологодской области обратился в суд с протестом, в котором определение и.о. мирового судьи от 30 августа 2024 года просит отменить. Полагает, что оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не имелось, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют положения, регламентирующие порядок и оформление признания лица потерпевшим. Кроме того, отсутствует указание на обязанность прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, каким-либо образом привлекать лицо в качестве потерпевшего. Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержат достаточно сведений для его рассмотрения по существу, нарушений в его оформлении не имеется, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Таким образом, отсутствие сведений о привлечении Б. в качестве потерпевшей не является недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

В судебном заседании помощник прокурора Горячева П.А. доводы, изложенные в протесте, поддержала в полном объеме.

Председатель комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора Горячеву П.А., судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 5.58 – 5.63.1 данного Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ (ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, указанные в статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 1.1 статьи 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, осуществляющего исполнительно-распорядительные полномочия, порядка предоставления государственной услуги в случае, если нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением данной государственной услуги, осуществляется нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекшее непредоставление государственной услуги заявителю либо предоставление государственной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, председателю комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.5.63 КоАП РФ, заключающееся в нарушении сроков рассмотрения заявления Б.

Следовательно, заявитель Б., обратившаяся в администрацию Кирилловского муниципального округа, и своевременно не получившая предоставление государственной услуги, в данном случае является потерпевшей по делу об административном правонарушении, имеет право на участие в судебном заседании, поскольку дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего, и суд должен известить ее о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судья соглашается с доводами прокурора о том, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован порядок признания лица потерпевшим, требования о вынесении какого-либо процессуального документа (напр., определения) о привлечении в качестве потерпевшего данный Кодексом не установлены.

Вместе с тем, как установлено в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, также как и в протоколе об административном правонарушении, должны быть указаны, в числе прочего: фамилии, имена, отчества, адреса места жительства потерпевших, если имеются потерпевшие.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе, данных о потерпевшем, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении либо постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Отсутствие сведений о фамилии, имени, отчестве потерпевшего и адресе его места жительства, влечет невозможность извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судом, и, как следствие, нарушение его процессуальных прав.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 августа 2024 года, сведения о потерпевшем (Ф.И.О., адрес места жительства) в нем отсутствуют, следовательно, у мирового судьи имелись основания для возвращения постановления прокурору Кирилловского района для устранения недостатков. Сведения о месте жительства потерпевшего отсутствуют и в других материалах дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 30 августа 2024 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 49 от 30 августа 2024 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению имуществом администрации Кирилловского муниципального округа ФИО1 прокурору Кирилловского района Вологодской области для устранения недостатков оставить без изменения, протест прокурора Кирилловского района Вологодской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Жалоба на решение может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина