Решение № 2-433/2025 2-433/2025~М-55/2025 М-55/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-433/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Алексин Тульская область

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Перезябовой А.М.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-433/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что последний уклонился от исполнения решения Алексинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с него в пользу истца взысканы денежные средства в размере 435767 рублей 24 копейки.

Со ссылкой на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 04.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44668 рублей 02 копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, с оплатой юридических услуг 5000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела суду не представлено.

С учётом положений ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факты, установленные в указанном выше решении Алексинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Согласно вышеуказанному решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства взыскано 386754 рубля, в счет возмещения убытков - 5500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 8513 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере - 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - 45 000 рублей, а всего 435767 рублей 24 копейки.

На основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом исполнителем взыскано в пользу ФИО3 190637 рублей 62 копейки.

В соответствии с пунктами 1, 3, 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решение суда до настоящего времени не исполнено, права, и законные интересы истца нарушены неисполнением вступившего в законную силу судебного решения.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, то у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Приняв во внимание, что у ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу 24.04.20224 возникло денежное обязательство по возврату присужденной этим судебным актом денежной суммы в размере 435767 рублей 24 копейки, из которых взыскано190637 рублей 62 копейки, суд приходит к выводу о том, что на сумму неисполненного обязательства, установленным судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его математически неверным, основанном на нормах права, с учетом действующей на момент обязательства ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 668 рублей 02 копейки.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 (Клиент) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор № на оказание юридических услуг, по изучению и юридическому анализу представленных клиентом документов, изготовлению искового заявления.

Стоимость услуг составляет 5000 рублей).

Пунктом 2.2. того же договора предусмотрена оплата услуг исполнителя в день подписания договора.

Исполнение обязательств по договору сторонами подтверждено актом об оказании услуг №/а/2025 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений относительно стоимости оказанных по названному договору от от стороны ответчика ФИО4 не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости.

В соответствии с подп.1 в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таких возражений от ответчика не поступало.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как следует из материалов дела, ФИО3 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика судебных издержках суд находит подлежащими удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, ИНН № в пользу ФИО3 паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> проценты за пользование денежными средствами в размере 44668 рублей 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, а всего 53668 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Перезябова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.М. Перезябова