Решение № 02-6061/2025 2-6061/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 02-6061/2025

УИД № 77RS0017-02-2022-026375-62


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6061/2025 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, указывая в исковом заявлении, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2165080961 от 27 декабря 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2165080961 от 27 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-353/2017 от 02 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 адрес, с должника фио в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 2165080961 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 ноября 2020 года. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 16 ноября 2020 года подлежат уплате в размере сумма, которые истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, также как убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договору № 2165080961 от 27 декабря 2012 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере сумма, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере сумма, а также указать в резолютивной части решения о взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом установленного трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику)деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили Договор кредита/займа № 2165080961 от 27 декабря 2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору № 2165080961 от 27 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-353/2017 от 02 августа 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 адрес, с должника фио в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору № 2165080961 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере сумма

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 16 ноября 2020 года.

23 марта 2022 года ООО «АФК» подало заявление мировому судье об индексации взысканных судом денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 12 апреля 2022 года в индексации взысканных судом денежных средств было отказано.

Апелляционным определением от 13.07.2022 г. определение мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 12 апреля 2022 года было отменено, постановлено взыскать в порядке индексации с фио в пользу ООО «АФК» сумма

В процессе рассмотрения гражданского спора ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому ответчик обоснованно предполагает, что срок исковой давности истцом также пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность по договору в полном объеме оплачена 16 ноября 2020 года, настоящее исковое заявление подано в суд 09 декабря 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности находятся требования с 13 мая 2015 года по 09 декабря 2019 года. Следовательно, во взыскании процентов за указанный период надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кроме того, помимо настоящего иска, истец обращался с иском к мировому судье судебного участка № 30 адрес о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 года по 01 августа 2017 года в размере сумма, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02 августа 2017 года по 16 ноября 2020 года в размере сумма по тому же кредитному договору.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 адрес от 07 июня 2022 года исковые требования были удовлетворены частично: взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2019 года по 16 ноября 2020 года в размере сумма, а также проценты за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении истца, по существу – повторно заявившего ранее рассмотренные судом требования, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием к отказу в удовлетворении иска в части платежей за период с 09 декабря 2019 года по 16 ноября 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании процентов по договору и возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2025 года.

Судья Плаксина О.А.