Определение № 2-3194/16 33-5843/2016 33-80/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 33-5843/2016

Избербашский городской суд

Судья -Нурбагандов Н.М. Дело № 2-3194/16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N33-5843

г.Махачкала 19 января 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Хавчаева Х.А.

судей – Гаджиева Б.Г., Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Джалиеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об исправлении описки в апелляционном определении Верховного суда РД от 12 марта 2012г. по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа ничтожной сделкой.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Решением Избербашского городского суда от 26 января 2012 года иск ФИО3 удовлетворен в полном объеме. С ФИО1 постановлено взыскать в пользу ФИО3 <.> рублей основного долга, проценты в сумме <.> рублей, государственную пошлину в размере <.> рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 12 марта 2012г. решение Избербашского городского суда от 26 января 2012 года изменено, взысканная в пользу ФИО2 сумма задолженности по процентам снижена до <.> рублей, а размер государственной пошлины - до <.> рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении от 12.03.2012 года, указав, что в мотивировочной части определения допущена описка, указав 8,25% месячных, тогда как правильным является 8,25% годовых.

ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил, в связи с чем вопрос об исправлении описки рассмотрен без его участия.

В соответствии с ч.2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки и явные арифметические ошибки.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Под описками понимаются искажения слов, а под арифметическими ошибками – ошибки, допущенные при совершении арифметических действий.

Судебная коллегия считает изложенная в заявлении ФИО1 описка в мотивировочной части апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12 марта 2012 года являются явными и соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что указанная описка в мотивировочной части не затрагивают существа принятого Судебной коллегией определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым удовлетворить заявление ФИО1

Руководствуясь ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Ходатайство ФИО1 об исправлении описки удовлетворить.

Исправить описку в мотивировочной части апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан от 12 марта 2012 года по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа и встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа ничтожной сделкой, указав вместо «8,25 % в месяц» 8,25% годовых.

Председательствующий

Судьи