Приговор № 1-371/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-371/2017

Дело №1-371/17

Поступило в суд 30 ноября 2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А., при секретаре Башкатовой Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клюковкина К.В.,

потерпевшего К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ча, № года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

-16.02.2017г. мировым судьей N-го судебного района г. Новосибирска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.;

-21.05.2017г. мировым судьей N-го судебного района г. Новосибирска по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором мирового судьи N-го судебного района г. Новосибирска от 16.02.2017, окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб.;

-16.10.2017г. N-го районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное следствием время, в период с 14.00 часов до 17.00 часов 10 сентября 2017 г. ФИО1 пришел на мойку «Гринхил», расположенную по <адрес>, где временно неофициально работал мойщиком, и увидел, что на столе в данном помещении находится на подзарядке принадлежащий К.А.А. сотовый телефон «Sony Xperia». ФИО1 на правах работника свободно перемещался по помещению мойки, за его действиями никто не наблюдал. В точно неустановленное следствием время, в период с 14.00 часов до 17.00 часов 10 сентября 2017 г. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего К.А.А. сотового телефона «Sony Xperia», с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя намеченное ФИО1, находясь на мойке «Гринхил», расположенной по <адрес>, дождавшись удобного момента, когда К.А.А. и другие работники мойки занимаются своими делами, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, понимая, что он действует против воли собственника имущества, осознавая, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, подошел к столу на мойке и, убедившись еще раз, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тогда же - в период с 14.00 часов до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола в помещении мойки «Гринхил», расположенной по <адрес>, принадлежащий К.А.А. сотовый телефон «Sony Xperia» стоимостью 12 990 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, без денежных средств на счету сим-карты, с сим-картой оператора «МТС» стоимостью 100 рублей, без денежных средств на счету сим-карты, в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 500 рублей, а всего имущество на сумму 13 990 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв его из законного владения собственника, и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество К.А.А., удерживая похищенное при себе, ФИО1, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему К.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 13 990 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены и он их осознает.

Защита – адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.А.А. при разъяснении ему права на рассмотрение дела в особом порядке на стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 139, 141).

Оценивая данные сведения в совокупности с поведением подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ нет.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления – преступление относится к категории средней тяжести, наличие судимостей за преступления, предусмотренные ст. ст. 319, 322.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, подсудимый возместил потерпевшему вред в полном объеме, суд считает возможным назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит как достижение целей наказания, так и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении ФИО1 суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в качестве наказания суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, то в силу ч. 5 ст. 71 УК РФ приговор мирового судьи N-го судебного района г. Новосибирска от 31.05.2017 в отношении ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, назначенного приговором мирового судьи N-го судебного района г. Новосибирска от 16.02.2017, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 руб., необходимо исполнять самостоятельно.

Приговором N-го районного суда г. Новосибирска от 16.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 10 месяцев, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Поскольку преступление по настоящему делу он совершил до вынесения приговора от 16.10.2017, то настоящий приговор и приговор от 16.10.2017 в отношении ФИО1 подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшим К.А.А. заявлен гражданский иск на сумму 13 990 рублей. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 02 (два) года без ограничения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наказание считать условным, установив испытательный срок в 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи N-го судебного района г. Новосибирска от 31.05.2017, исполнять самостоятельно.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору N-го районного суда г. Новосибирска от 16.10.2017, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску К.А.А. прекратить.

По вступлению в законную силу приговора суда вещественное доказательство – ответы операторов сотовой связи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Е.А. Дузенко