Решение № 2-1063/2025 2-1063/2025~М-929/2025 М-929/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1063/2025

Дело № 2-1063/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002774-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Серикова А.В.,

ст. помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 щебзавод» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что она является матерью покойного ФИО3, погибшего в результате несчастного случая 30.08.2023 на производстве во время исполнения трудовых обязанностей в ООО «ФИО2 щебзавод». Причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса. Своими действиями ответчик причинил истцу колоссальные нравственные страдания. Согласно положениям ст. ст. 151, 152 ГК РФ ответчик обязан возместить причиненный пострадавшему моральный вред в материальной (денежной) форме. Истец полагает, что в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 000 рублей справедлива и разумна. По мнению истца, именно работодатель ООО «ФИО2 щебзавод» виновен в возникновении на производстве обстоятельств, повлекших гибель на производстве ФИО3

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «ФИО2 щебзавод» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Сериков А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 щебзавод» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью, так как все выплаты семье погибшего ФИО3 произведены.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И., полагавшей требования истца удовлетворить частично, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь.

Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные о родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, в том числе: право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь…

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (п.14 постановления)

В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 произошел несчастный случай на производстве в ООО «ФИО2 щебзавод» с работником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате полученных травм ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № 1 о несчастном случае на производстве от 30.08.2023 установлено, что причиной несчастного случая явилось нарушение технологического процесса.

Согласно ответу СО по городу Красный ФИО5 СК по РО от 01.09.2025 на запрос суда следует, что в производстве следственного отдела по городу Красный ФИО5 СК РФ по РО находится уголовное дело, возбужденное 04.09.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УК РФ, по факту нарушения требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. (п.1 ст.1 Семейного кодекса РФ)

Установлено, что истец - мать погибшего ФИО3, в связи со смертью своего сына, пережила глубокие физические и нравственные страдания, так как она потеряла самого близкого человека, который был ей опорой, что стало невосполнимой, тяжелой утратой для истца. ФИО3 при жизни помогал материально своей матери, заботился о ней. Истец до настоящего времени тяжело испытывает глубочайшие переживания, чувства потери и глубокого несчастья; не может смириться с мыслью, что близкого человека - сына нет. В связи с чем вынуждена постоянно употреблять лекарственные средства для поддержания своего состояния здоровья, находясь в пенсионном возрасте. Данные обстоятельства напрямую отражаются на качестве повседневной жизни истца.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, судом принято во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи, которая, осознавая тяжесть невосполнимой утраты, продолжает испытывать глубокие нравственные страдания до настоящего времени.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что по решению Гуковского городского суда от 05.06.2025 с ответчика в пользу супруги и детей погибшего ФИО3 – <данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты> руб. на каждого члена семьи погибшего, всего <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом всех юридически значимых и заслуживающих внимания обстоятельств по делу: характера и тяжести причиненных истцу физических и нравственных страданий и ее индивидуальных особенностей, степени вины причинителя вреда, отношение ответчика ООО «ФИО2 щебзавод» к произошедшему несчастному случаю с ФИО3, при этом учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В связи с изложенным, суд, находя несколько завышенным размер заявленной к взысканию компенсации морального вреда, полагает возможным уменьшить ее размер, и взыскать с ответчика ООО «ФИО2 щебзавод» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Суд находит указанную сумму компенсации морального вреда адекватной и реальной.

Поскольку истец была освобождена от уплаты госпошлины, то она взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по иску неимущественного характера в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО2 щебзавод» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ФИО2 щебзавод» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.