Решение № 12-445/2020 12АП-445/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-445/2020

Дело № 12ап-445/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 12 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ООО «Управляющая компания «Уютный город» ФИО1 – Шилковой Натальи Юрьевны на постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания «Уютный город» ФИО1

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области от 9 декабря 2019 года № 5-118-1007/2019 директор ООО «УК «Уютный город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник директора ООО «УК «Уютный город» ФИО1 – Шилкова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы заявитель указала, что постановление вынесено мировым судьей без надлежащей оценки предписания от 16 июля 2018 года №2102-р. Пункт 1.1 предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда ООО «УК «Уютный город исполнен». В оставшейся части предписание неисполнимо, поскольку на ООО «УК Уютный город» законом уже возложена обязанность по проведению расчетов площади жилых и не жилых помещений, следовательно предписание нарушило права и законные интересы как общества так и заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «УК «Уютный город» ФИО1, защитник ФИО1 – Шилкова Н.Ю., представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении проверки от 31 мая 2018 года № 2102-р управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда в период с 19 июня 2018 года по 16 июля 2018 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Уютный город». В ходе проверки установлено, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по февраль 2017 года жителям многоквартирного ... Волгограда выполнено с нарушением п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В этой связи указанным выше органом муниципального жилищного контроля 16 июля 2018 года ООО «УК «Уютный город» выдано предписание №2102-р о прекращении нарушений обязательных требований, со сроком исполнения до 15 декабря 2018 года, согласно которому предписано: 1.1. устранить нарушения во исполнение п. 42(1) Правил 354 (формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354), произвести перерасчет платы (возврат) за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по февраль 2017 года жителям многоквартирного ...; 2.2 в дальнейшем производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 42(1) Правил 354 (формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354), а именно применять в расчетах площадь жилых и нежилых помещений.

В дальнейшем, на основании распоряжения от 19 августа 2019 года №3508-р управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда организовано проведение внеплановой документарной проверки с целью контроля исполнения ООО «УК «Уютный город» в срок до 15 декабря 2018 года мероприятий, предусмотренных предписанием от 16 июля 2018 года №2102-р.

В рамках проверки исполнения предписания изучены документы, указанные в письме ООО «УК «Уютный город» от 06 сентября 2019 года №09-06-03 и АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» №УЖИВ/04-24699: копии платежных документов за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель. 2018 года потребителя ... многоквартирного ...; копии сведений о параметрах теплопотребления и срочные донесения по тепловой энергии за декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года; акт ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии; скриншот вкладки «Электронный паспорт дома», размещенного на интернет-сайте ГИС ЖКХ; копия технического паспорта МКД №... по состоянию на 25 октября 2016 года; копии платежных документов за январь, февраль, март, апрель 2019 года по ... МКД №....

В ходе проведения проверки предписания установлено, что согласно представленных ООО «УК «Уютный город» платежных документов за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года потребителя ... перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2016 года по февраль 2017 года всем потребителям МКД №... не произведен, то есть п. 1.1 предписания от 16 июля 2018 года № 2102-р не исполнен.

Кроме того, по данным технического паспорта МКД №... по состоянию на 25 октября 2016 года площадь жилых помещений МКД №... составляет 3682,3 кв.м площадь нежилых помещении - 776,0 кв.м. В платежных документах потребителя ... МКД №... за декабрь 2017 года, январь апрель 2018 года указана площадь жилых помещений- 3681,2 кв.м, площадь нежилых помещений - 718,6 кв.м. Из представленных ООО «УК «Уютный город» документов к исполнению п.2.2. предписания усматривается, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2017 года, январь-апрель 2018 года и платежным документам от ОА «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» за январь-апрель 2019 года потребителям МКД №... произведено с учетом площадей жилых и нежилых помещений, не соответствующих данным техническою паспорта МКД №..., то есть п. 2.2 предписания от 16 июля 2018 года № 2102-р не исполнен.

В этой связи должностным лицом сделан вывод о неисполнении требований п.п. 1.1, 2.2 предписания от 16 июля 2018 года № 2102-р, что послужило основанием для составления 15 октября 2019 года ведущим специалистом отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда – ФИО2 протокола №...-р об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО «УК «Уютный город» ФИО1

На основании ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Оценивая доводы жалобы, проверив и исследовав предоставленные доказательства, судья приходит к выводу, что представленными материалами установлен факт неисполнения ООО «УК «Уютный город» указанных выше пунктов предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 16 июля 2018 года №2102-р.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку, согласно представленной в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 с 4 октября 2018 года единолично осуществляет полномочия исполнительного органа – директора ООО «УК «Уютный город», и имел возможность обеспечить исполнение в срок до 15 декабря 2018 года требования предписания, вывод мирового судьи о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ основан на фактических обстоятельствах дела.

Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, представленные в деле доказательства, в том числе предъявленные ООО «УК «Уютный город» к проверке докумкенты и акт проверки от 20 сентября 2019 года №3508-р, составленный должностным лицом управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, свидетельствуют о том, что п. 1.1 предписания от 16 июля 2018 года №1202-р о перерасчете платы по услуге отопление за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года всем потребителям многоквартирного ... Волгограда не исполнен.

Довод жалобы о неисполнимости п. 2.2 того же предписания судья находит не лишенным оснований.

Одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Предписание надзорного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, и на сроки совершения необходимых действий.

Предписание как акт, содержащий властное требование, в любом случае должно быть в необходимой мере мотивированным и понятным адресату изложенного в нем требования.

В рассматриваемом случае пункт 1.1 предписания управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда от 16 июля 2018 года № 2102-р в полной мере соответствовал указанным выше требованиям.

В то же время, пункт 2.2 предписания содержит общую формулировку о необходимости в дальнейшем производить расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с п. 42(1) Правил 354 (формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354), а именно учитывать в расчетах площадь жилых и нежилых помещений.

В отличие от п. 1.1. предписания, фактически данное требование направлено не на устранение выявленного в ходе проверки нарушения, а на недопущение возможных нарушений в будущем, что не отвечает критерию исполнимости и не соответствует целям предписания, указанным в ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Указанные в актах проверок от 16 июля 2018 года №2102-р и от 20 сентября 2019 года №3508-р нарушения связаны не с тем, что ООО «УК «Уютный город» не применяло в расчетах площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного ... Волгограда, а использует при расчете платы по услуге «отопление» неподтвержденную площадь помещений. При этом предписание не содержит в себе данных, какая конкретно площадь жилых и нежилых помещений должна учитываться при расчете платы за названный вид коммунальных услуг.

Судья учитывает, что неисполнимое предписание, то есть предписание, однозначно установить способ исполнения которого не представляется возможным, не является законным.

В связи с неясностью и неконкретностью п. 2.2 предписания от 16 июля 2018 года № 2102-р-р для управляющей организации существовал реальный риск его неисполнения либо исполнения способом, который впоследствии будет признан надзорным органом ненадлежащим. В итоге директору ООО «УК «Уютный город» ФИО1 вменено в вину ненадлежащее исполнение и этой части предписания, что недопустимо.

В этой связи мировым судьей необоснованно вменено в вину должностному лицу ООО «УК «Уютный город» неисполнение указанного выше пункта 2.2 предписания от 16 июля 2018 года №2102-р и данной части неисполнение предписания подлежит исключению из обвинения.

Однако, так как ООО «УК «Уютный город» не было исполнено в установленный срок требование пункта 1.1 предписания от 16 июля 2018 года №2102-р, данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «УК «Уютный город» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено с учетом санкции применяемой статьи, при правильном применении положений ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении должностного лица к административной ответственности не допущено.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Так как наказание назначено должностному лицу в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренном санкцией ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, исключение судьей при рассмотрении жалобы части обвинения не влечет изменения постановления.

При изложенных выше обстоятельствах судья приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №118 Центрального судебного района города Волгограда Волгоградской области № 5-118-1007/2019 от 9 декабря 2019 года, которым директор ООО «Управляющая компания «Уютный город» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. – оставить без изменения, а жалобу защитника директора ООО «Управляющая компания «Уютный город» ФИО1 – Шилковой Н. Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Олейников