Решение № 2-3359/2024 2-363/2025 2-363/2025(2-3359/2024;)~М-2634/2024 М-2634/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-3359/2024

УИД: 63RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были присинены механические повреждения автомашине Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО3, управлявшим автомобилем марки Lada 2194, государственный регистрационный знак №, управлявшим автомобилем марки Lada Kalina, государственный регистрационный знак №.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АКЦИОНЕРНОМ, ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" по договору ОСАГО и ДОСАГО.

ФИО5 обращалась в Октябрьский районный суда <адрес> с исковым заявлением к СПЕАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО5 был удовлетворены частично, а именно со СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 725 303,89 руб., которое считать исполненным в ходе судебного разбирательства, недоплаченное страховое возмещение исходя из результатов судебной экспертизы в размере 273 401,11 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку в размере 575,85 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, ограничив ее размером страховой премии 19 195 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 6392 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 513 950 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом общий ущерб, который был причинен ФИО3 ТС Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 998705 руб.

АО «ОСК» по договору ОСАГО возместило СПАО «Ингосстрах» 400 000 руб., по договору ДОСАГО – 202066,13 руб.

Следовательно, размер причиненного ФИО3 ущерба с учетом выплат, произведенных АО «ОСК» составляет 396638,87 руб. (725303,89+273491,11-400 000 руб.- 202066,13 руб.).

С учетом изложенных обстоятельств, уточнений требований СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму в размере 396638,87 руб., а также уплаченную госпошлину; проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по 395 ГК РФ на сумму ущерба 396638,87 руб., начиная с даты, следующей за днем вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, от получения повестки отказалась.

Третьи лица АО «ОСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО5 транспортного средства Nissan X-Trail, гос. peг. знак № и транспортного средства ФИО8, г/н № под управлением ФИО3 (ФИО7) Т.И., являющаяся виновником ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор КАСКО (полис А №) владельца транспортного средства марки Nissan X-Trail, гос. peг. знак ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО5 страховое возмещение, выплаченное после подачи иска в суд в размере 725 303,89 рублей, которое считать исполненным в ходе судебного разбирательства;

недоплаченное страховое возмещение исходя из результатов судебной экспертизы в размере 273 401,11 рублей,

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку в размере 575,85 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, ограничив ее размером страховой премии 19 195 руб.,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей,

расходы по разборке/сборке автомобиля при проведении судебной экспертизы в размере 6 392 рубля,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 513 950 руб., а всего взыскать 842 938 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 11 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 6389 (шесть тысяч триста восемьдесят девять) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность, виновность, наличие вреда, причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

В тех случаях, когда между противоправным поведением лица и причинением вреда присутствуют обстоятельства, которым закон придает значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение других лиц, случай и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что противоправное поведение лица лежит за пределами рассматриваемого с точки зрения юридической ответственности случая, следовательно, и за пределами юридически значимой причинной связи. Отсутствие же хотя бы одного из вышеуказанных элементов состава деликтного обязательства исключает привлечение лица к ответственности посредством возложения на него обязанности по возмещению убытков.

Принимая во внимание, что причинение вреда автомобилю Nissan X-Trail, гос. peг. знак А867PX763RUS произошло по вине водителя ФИО3 (ФИО7) Т.И. к страховщику в порядке суброгации перешло право на получение с ответчика, как с лица, виновного в причинении материального ущерба, определяемого в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая размер возмещения, выплаченного АОГ «ОСК» в рамках ОСАГО – 400000 руб., и ДОСАГО – 202 066,13 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 396638,87 руб. (725303,89+273491,11-400 000 руб.- 202066,13 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные из суммы ущерба в размере 396638,87 руб. с даты вступления в законную силу настоящего решения до момента исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3975 руб., а также в доход государства в размере 3191,39 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 396638,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму убытков в размере 396638,87 руб. за каждый день просрочки начиная с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья . Пименова Е.В.

.
.