Решение № 2-3363/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-3363/2023

16RS0***-67 Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4,

с участием представителя ответчика ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что истцом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет ответчика, открытого также в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 130 000 рублей для открытия личного кабинета на платформе swits.com (https:switips.one/locale)/ Однако, личный кабинет представителем swits. открыт не был, истец в последующем отказался от данной услуги, однако денежные средства ответчик не возместил, на связь не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица в ОМВД России по <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано.

Истец обратился в ПАО «Сбербанк» с письменным требованием о предоставлении информации о полной фамилии имени отчестве ответчика и его адреса для подачи иска о взыскании неосновательного обогащения. Согласно ответу третьего лица, предоставление персональных данных держателя карты невозможно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ9 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материал проверки зарегистрированный в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ), по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в действиях неустановленного лица.

В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ под предлогом заработка на платформе https://switips.com используя сеть Интернет в приложении «Телеграмм», тайно похитило с банковской карты с банковским счетом «Сбербанк» ***, оформленной на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 денежные средства в размере 130 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный имущественный вред.

Опрошенная ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 в интересах ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 начал переписываться в приложении «Телеграмм» с представителем платформы https://switips.com по имени Александр. Александр объяснил суть этой платформы, в том, что приобретая определенный товар в определенных магазинах которые стоят на платформе switips, получаешь бонусы за транзакции, также магазины начисляют проценты в виде баллов, которые можно использовать при покупках в магазинах, расположенных на платформе. На данное предложение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 согласился, зарегистрировался на данной платформе, выбрал тариф с абонентской платой с повышенным процентом кэшбэка, стоимостью 130 000 рублей. Далее ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 перевел со своего банковского счета *** банка «Сбербанк» на счет карты *** принадлежащей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1. Поскольку личный кабинет не открыт, истец направил требование ответчику вернуть внесенные им денежные средства в размере 130 000 рублей, однако получил отказ.

Как следует из выписки по счету ***, открытому на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 ДД.ММ.ГГГГ, с указанного счета на счет *** переведены денежные средства в размере 130 000 рублей (получатель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2).

Факт получения денежных средств в указанном размере, а также их принадлежность истцу ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Таким образом, в данном случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 130 000 рублей материалами дела подтверждается.

Доказательств тому, что между истцом и ответчиком заключались какие-либо письменные договоры, ответчиком в дело не представлено, денежные средства получены ответчиком без какого-либо законного основания.

Сведений о том, что денежные средства от истца в адрес ответчика перечислены в дар или предоставлены с целью благотворительности, также не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в данном случае ответчик должен доказать, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии у него обязательств перед ним.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что истец передал ему денежные средства во исполнение заведомо для него несуществующего обязательства.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что законность приобретения денежных средств ответчик не подтвердил, не представил достоверных и достаточных доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств возврата денежной суммы истцу, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 130 000 рублей получены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ1 А.С. неосновательно, а потому ответчик обязан возвратить их истцу в соответствии со ст. 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неосновательно полученные. В этой связи суд взыскивает с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 800 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд возмещает истцу за счет средств ответчика данные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 к ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ2 в пользу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ3 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей, всего взыскать 133 800 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья

И.Ю. Комиссарова


Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.



Верно, судья

И.Ю. Комиссарова



Секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4


По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4



Подлинный документ находится в гражданском деле

*** Индустриального районного суда города

<адрес>