Решение № 2-3503/2023 2-716/2024 2-716/2024(2-3503/2023;)~М-2832/2023 М-2832/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3503/2023

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО2 взаймы денежные средства в размере № руб., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего ею был подписан договор и выдана расписка. Однако свои обязательства до настоящего времени ответчик не исполнила. Письменное требование о возврате долга, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа. В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере № руб., неустойку в размере № руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила, о месте и времени рассмотрения судебного заседания извещалась повесткой по месту регистрации, однако повестка возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и заключается в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере № руб. и обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается письменным договором и распиской ФИО2 №

Доказательств того, что ответчик выполнила свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму, суду не представлено, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства и доказательства, представленные в их подтверждение, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа в размере № руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1 заключенного Договора займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 нарушен срок исполнения обязательств по заключенному договору займа, с нее в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспорила.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, ввиду удовлетворения требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 008 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Явасским отделением милиции <данные изъяты>) в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО6